Решение по делу № 2-2529/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2529/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 10 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца Мокиной Г.А., ее представителя Маскайкина А.А., действующего согласно доверенности,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», в лице представителя Черевко А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мокина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 19.01.2014г. она заключила с Саранским филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства № 011АТ-14/00021 от 17.01.2014г. по риску полное КАСКО (ущерб, угон, хищение) на страховую сумму 2 272 210 руб. сроком действия с 19.01.2014г. по 18.01.2015г. В период действия договора страхования, в частности 11 февраля 2014 в 08 часов 15 минут на территории садов с/х Плодовопитомнический 2 км. 700 м. произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием застрахованного транспортного средств «Фольксваген Туарег» государственный знак №. В -результате данного ДТП повреждено: левое зеркало заднего вида, облицовка передней левой двери, фонарь указателя поворота, передний бампер. 12 февраля 2014г. она обратилась в Саранский филиал ООО Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 7 марта 2014 г. от страховщика получен отказ, согласно которому в страховой выплате отказано в связи с тем, что Страхователь автомобиля, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, так как у нее отсутствует необходимый страж вождения, а также в связи установлением франшизы в размере 454 442 рублей. Считает отказ страховой компании формальным и противоречащим законодательству и договору страхования.

Просила суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 39 445 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 998 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096 руб. 96 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы, связанные с проведением оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Представитель истца Мокиной Г.А. - Маскайкин А.А. в судебном заседании 10.06.2015 уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 767 руб. 34 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истица Мокина Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания с адреса, указанного ею в исковом заявлении возвращено Федеральной почтовой службой без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 указанной нормы, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2014 года между Мокиной Г. А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования №011АТ-14/00021 транспортного средства «Фольксваген Туарег» на период с 19.01.2014г. по 18.01.2015г., программа страхования «КАСКО» - «Ущерб», «Угон/Хищение» и «Дополнительные расходы» на сумму 2272210 рублей. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме в размере 67165 рублей (л.д. 5).

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 17 сентября 2013г. №68 г., которые, как следует из договора страхования, истец получил, ознакомлен и согласен с их условиями в полном объеме, что удостоверено подписью в договоре.

Согласно условиям данного договора, к управлению транспортным средством допущены любые лица в возрасте от 42 полных лет и стажем вождения от 16 полных лет. Также, из договора усматривается, что по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование» установлена безусловная франшиза в размере 454 442 рубля, которая применяется, если на момент наступления страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по условиям настоящего договора.

В период действия договора страхования в 08 часов 15 минут 11 февраля 2014г. в Рузаевском районе на территории садов с/х Плодовопитомнический 2 км. 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу в ходе судебного разбирательства.

В силу пунктов 11.4 и 11.6.1 указанных выше Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами, страховщик обязан рассмотреть заявление и при признании события страховым случаем выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА.

12.02.2014г. Мокина Г.А. обратилась в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Письмом № СР-1438 от 07 марта 2013 г. ответчиком отказано в осуществлении страховой выплаты, по тем основаниям, что согласно договору страхования к управлению транспортным средствам допущены лица с минимальным возрастом 42 лет, со стажем вождения от 16 лет. При подписании Договора страхования было достигнуто соглашение об установлении безусловной франшизы, применяемой в случае, если на момент наступления страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по Договору страхования, составляющей 454442 рубля. При установлении безусловной франшизы во всех случаях возмещается ущерб за вычетом установленной Договором страхования суммы франшизы. Наступившее событие было признано страховым случаем, Страховщиком оформлено направление на СТОА, которое будет выдано с учетом предусмотренной договором франшизы. Также в своем письме страховщик предлагал представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у нее стажа вождения от 16 лет.

В соответствии с положениями пункта 2.11. Правил, договором страхования могут быть предусмотрены ограничения по эксплуатации транспортных средств, при несоблюдении которых страхование, обусловленное договором страхования, не действует: максимальный пробег транспортного средства за период действия договора страхования; максимальная скорость движения; возраст и стаж водителей, допущенных к управлению застрахованного транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 указанной нормы установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 5.11. указанных выше Правил, договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страхового ущерба). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы транспортного средства или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий прямо оговоренных в договоре страхования. Договором страхования могут быть предусмотрены, в том числе (пункт 5.11.1) «безусловная» (вычитаемая франшиза) - страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы. Согласно пункту 5.11.10 Правил, договором страхования может быть предусмотрено, что условие о применении франшизы действует в специально оговоренный в договоре страхования период, меньший, чем период договора страхования, и/или в отношении оговоренных в договоре страхования типов страховых рисков, и/или в отношении заявляемых страховых случаев, и/или в отношении количества страховых случаев, а также на отдельные элементы кузова, узлы и агрегаты.

Условия договора об уменьшении размера страховой выплаты (франшизе) не противоречат пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность уменьшения подлежащего возмещению размера убытков на основании договора.

В пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем истца, усматривается из договора и пункта 5.11. Правил, что страхователю был предоставлен выбор - заключить договор страхования на иных условиях, в том числе, на условиях допуска к управлению транспортных средств любых лиц, а также без применения франшизы. При этом, как следует из договора страхования, Мокина Г.А. согласилась именно с такими его условиями, с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращалась, также, как и не обращалась с исковыми требованиями о признании условий договора недействительными, в то время как в силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с изменениями, вступившими в законную силу с 01 сентября 2013 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельства наступления страхового случая, не являются предметом спора. В судебное заседание представителем истца Мокиной Г.А. – Маскайкиным А.А. представлены доказательства несения фактических расходов на ремонт транспортного средства всего в общей сумме 55443 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Возмещение именно указанной суммы истец был бы вправе требовать в случае нарушения ответчиком сроков выдачи направления на СТОА, а также в отсутствие в договоре условий о франшизе (в определенном сторонами размере).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а потому и производных от указанных требований - о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и возмещения понесенных расходов, связанных с проведением оценки стоимости ремонта автомобиля и расходов на оказание юридических услуг.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мокиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2015 года.

Судья З.В. Крысина