Решение по делу № 7У-10177/2023 [77-88/2024 - (77-5307/2023)] от 19.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 88/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 января 2024 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

защитника осужденного И.А.В. адвоката Видьманова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.А.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления защитника Видьманова А.Д., поддержавшего доводы поданной кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 22 февраля 2023 года

И.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 21 декабря 2021 года Кировским районным судом г. Самары Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден 11 января 2022 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 апреля 2022 года по 13 апреля 2022 года, с 22 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался.

И. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

     Преступление совершено 31 марта 2023 года на территории г. Самары Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, просил обжалуемый судебный акт пересмотреть, назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачесть время содержания под стражей и срок нахождения в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права И., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

За исключением вносимых изменений обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности И., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Между тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или домашними арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Согласно материалам уголовного дела назначенное приговором суда от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2022 года, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы осужденный в колонии-поселении не отбывал, с учетом зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей был освобожден по отбытию наказания 11 января 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в связи с чем он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по настоящему уголовному делу И. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 21 декабря 2021 года в исправительном учреждении не отбывал, то вид исправительного учреждения подлежал назначению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы – в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Допущенные существенные нарушения уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения обжалуемого приговора.

Кроме того, согласно ч. 3.5 ст. 72 УК РФ если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии особого или строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима либо два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанная норма, как улучшающая положение осужденного, в связи с вносимыми изменениями также подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Самары самарской области от 22 февраля 2023 года в отношении И.А.В. изменить:

исключить указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на зачет времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить И.А.В. отбывание наказания в колонии-поселении;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания И.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

на основании ч. 3.5 ст. 72 УК РФ зачесть И.А.В. отбытое наказание в исправительной колонии строгого режима в срок лишения свободы, подлежащий отбытию в колонии-поселении, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                           Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева