Решение по делу № 2-2385/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2385/2019

64RS0043-01-2019-002912-45

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием истца Родионова В.А. и ее представителей Малофеева М.С., Светлова Н.С., представителя ответчиков, являющегося также ответчиком – Селекаев Р.Ш., представителя третьего лица, являющейся также ответчиком – Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.А. к Осипова Л.И., Козлова Т.П., Соколова И.В., Тарасова А.И., Володина С.Е., Ермолаев С.А., Андреева Н.В., Тямкова В.Н., Голов В.П., осокина А.А., Власов В.В., Чупикова Т.П., Евдокимова Л.С., Александрова Г.Н., Фомов Г.В., Архипов С.В., Танайцев А.И., Александрова Е.Ф., Асанов Р.Ф., Болдырева Т.Г., Галузова Н.Л., Голушонков С.Н., Дроздов О.Н., Корнилаева Ю.Н., Лушникова Н.Н., Митенев О.В., Пионткевич Л.Ю., Сухоруков А.С., Селекаев Р.Ш., Кравченко В.П., Грачева О.П., Барышева Н.И., Сизова Е.В,, Дорохова А.А., Зигуменнов О.Н., Ханов А.И., Белов А.А., Михеева Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась с иском в суд к заявленным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Некоторыми членами СНТ «Пчелка», СНТ «Дружба» и ТСН «Нефтянник-34» было принято решение о строительстве сетей газораспределения. Данными членами - физическими лица был подписан договор простого товарищества, в соответствии с которым они обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью поэтапного достижения целей газификации объектов, находящихся на принадлежащих им земельных участках, расположенных на смежных территориях в Волжском районе г. Саратова: <адрес>», <адрес>», иные данные и создания объектов газового хозяйства. В соответствии с условиями данного договора иные данные» является «держателем проектной документации, выступает без доверенности в интересах Товарищей перед третьими лицами, заказчиком соответствующих работ и осуществляет формирование задания на проектирование и оформление всей исполнительской документации как-то: заключение договоров соответствующих целям договора простого товарищества, оформление проектной документации, приемку результатов работ». Истец отказалась от газификации своего земельного участка. Через некоторое время ей сообщили, что на расстоянии 30-40 см от ее участка пройдет газовая труба. Истец не согласилась, но несмотря на ее несогласие, приехав на дачу через несколько дней, она увидела, что с одной стороны от ее участка вырублены сливы и абрикос, и участок с трех сторон окружен газовыми трубами большого диаметра. Она встретилась с председателем иные данные» и попросила её перенести газовые трубы таким образом, чтобы одна из них прошла по меже между ее участком и участком №, собственник которого хочет провести газ. В результате такого переноса участок истца был бы только с двух сторон окружен газовыми трубами и это не лишило бы ее возможности нормально использовать земельный участок, возводить на нем строения, проезжать. Председатель иные данные» пообещала перенести газовые трубы, но приехав через три дня на дачу, истец увидела, что на газовые трубы наварены штыри с изоляционными катушками и натянут провод. Таким образом, в результате строительства сети газораспределения членами простого товарищества участок истца оказался с трех сторон окружен газовыми трубами диаметром 159 мм, находящимися на расстоянии 30-40 см от земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Поняв, что председатель иные данные» не намерена ничего менять, истец начала обращаться в различные инстанции. Из ответа АО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, проектная документация согласована в установленном порядке, проектные решения соответствуют действующему законодательству и прокладка газопровода будет осуществлена по территории земель общего пользования. Из ответов администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №Юр, ДД.ММ.ГГГГ №р также следует, что в соответствии с информацией председателя иные данные» монтаж труб газопровода низкого давления проводится по территории земель общего пользования, а специалисты АО «Саратовгаз» замечаний и нарушений не обнаружили. В связи с тем, что истец имела намерение продать земельный участок, она решила ещё раз проверить границы своего земельного участка, для чего обратилась к кадастровому инженеру Маслвоа О.А. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая граница площадь земельного участка отличаются от документальных. Фактическая площадь составляет 507 кв.м., а документальная 527 кв.м. Также выяснилось, что большинство газовых труб газопровода низкого давления СНТ «Пчелка» находятся либо в документальных границах земельного участка истца, либо пересекают указанную границу. Таким образом, она выяснила, что трубы газопровода низкого давления проходят не по территории земель общего пользования, а по ее земельному участку. На прохождение указанных газовых труб по ее земельному участку истец согласие не давала и была против монтажа газовых труб. Наличие указанных труб на ее земельном участке и отсутствие ее согласия на их монтаж нарушает ее права собственника земельного участка. После получения результата кадастровых работ истец направила председателю СНТ «Пчел» заявление с приложением плана земельного участка с требованием демонтировать газовые трубы, что подтверждается заявлением от 29.10.2018, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СНТ «Пчелка» указанное заявление не получила по неизвестным причинам, что подтверждается распечаткой результата отслеживания корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявление. СНТ «Пчелка» об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком вышеуказанным основанием. Решением Волжского районного суда г. Саратова по граждански делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований на том основании; что истец предъявила свои исковые требования к ненадлежащему ответчику, то есть их требования следовало предъявлять не к СНТ «Пчелка», а к физическим лицам-членам простого товарищества. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела была назначена экспертиза, которая установила, что кадастровые границы земельного участка (кадастровый №) и линии газопровода имеют пересечения, то есть газопровод расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, факт нахождения газовых труб в кадастровых границах земельного участка истца установлен при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. В соответствии с п.4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» в состав газораспределительных сетей входят в том числе наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы. В соответствии с п.5 указанных выше Правил газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. В соответствии с п.7 указанных выше Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны - вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Из вышеперечисленных норм права следует, что в результате монтажа газопровода на земельном участке истца будет установлена охранная зона в 2 метра по трем сторонам земельного участка, на что истец также, как собственник земельного участка согласия не давала. В соответствии с п. 14 указанных выше Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 указанных Правил в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами глубину более 0,3 метра. В соответствии с п. 15 указанных выше Правил лесохозяйственные, сельскохозяйственные, и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 Правил, не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ. В соответствии с п. 16 указанных выше Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Из вышеизложенного следует, что наличие охранной зоны препятствует истцу в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Копать, обрабатывать почву, сажать растения и т.д. истец сможет только там, где будет заканчиваться охранная зона, которая будет установлена с трех сторон на ее земельного участка. В настоящее время она даже не может возвести забор по периметру своего земельного участка, так как в соответствии с п. 14 указанных выше Правил запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, что также лишает истца возможности нормальной эксплуатации своего земельного участка. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Пункт 47 указанного выше постановления Пленума также устанавливает, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Тем самым монтаж газовых труб в том виде, как это осуществлено сейчас нарушает права истца как собственника земельного участка, накладывает на истца ограничения в использовании ее земельным участком, на которые она своего согласия не давала. Кроме того, в будущем при совершении сделок, направленных на отчуждение земельного участка, у истца могут возникнуть сложности, так как потенциальные покупатели земельного участка, видя газопровод, проходящий практически по всему периметру земельного участка, будут осознавать возможность ограниченного использования земельного участка и откажутся его приобретать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 просит суд обязать Осипова Л.И., Козлова Т.П., Соколова И.В., Тарасова А.И., Володина С.Е., Ермолаев С.А., Андреева Н.В., Тямкова В.Н., Рыжков В.В., Ерохина А.В., Власов В.В., Чупикова Т.П., Евдокимова Л.С., Александрова Г.Н., Фомов Г.В., Архипов С.В., Лисичкина О.А., Александрова Е.Ф., Асанов Р.Ф., Болдырева Т.Г., Галузова Н.Л., Голушонков С.Н., Дроздов О.Н., Корнилаева Ю.Н., Лушникова Н.Н., Митенев О.В., Пионткевич Л.Ю., Сухоруков А.С., Селекаев Р.Ш., Кравченко В.П., Грачева О.П., Барышева Н.И., Сизова Е.В,, Дорохова А.А., Норко О.Н., Ханов А.И., Белов А.А., Михеева Т.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, тер. СНТ «Пчелка» участок №, принадлежащим на праве собственности Родионова В.А.. Обязать Осипова Л.И., Козлова Т.П., Соколова И.В., Тарасова А.И., Володина С.Е., Ермолаев С.А., Андреева Н.В., Тямкова В.Н., Рыжков В.В., Ерохина А.В., Власов В.В., Чупикова Т.П., Евдокимова Л.С., Александрова Г.Н., Фомов Г.В., Архипов С.В., Лисичкина О.А., Александрова Е.Ф., Асанов Р.Ф., Болдырева Т.Г., Галузова Н.Л., Голушонков С.Н., Дроздов О.Н., Корнилаева Ю.Н., Лушникова Н.Н., Митенев О.В., Пионткевич Л.Ю., Сухоруков А.С., Селекаев Р.Ш., Кравченко В.П., Грачева О.П., Барышева Н.И., Сизова Е.В,, Дорохова А.А., Норко О.Н., Ханов А.И., Белов А.А., Михеева Т.В. демонтировать газовые трубы, проходящие по трем сторонам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратов, тер. СНТ «Пчелка» участок №, принадлежащего на праве собственности Родионова В.А. в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ТСН «Нефтяник-34», СНТ «Дружба», администрация муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, судом произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими, а именно Норко О.Н. – на Загуменнову О.Н., Ерохина А.В. – на Осокину А.А., Рыжкова В.В. – на Голову В.П., Лисичкина О.А. – на Танайцева А.И.

В судебном заседании Родионова В.А. и ее представители Малофеева М.С., Светлова Н.С. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель СНТ «Пчелка» и ответчик Соколова И.А., а также ответчик и представитель ответчиков Селекаев Р.Ш. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, полагая, что простым товарищам будет нанесен несоразмерный ущерб, поскольку в настоящее время идет апробация газопровода, многие в домах сменили оборудование, затраты в настоящее время составили более 8000000,00 рублей.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из анализа положений ст.10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Родионовой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 527 кв.м (± 8 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Саратов, СНТ «Пчелка», уч№.

Установлено и сторонами не оспаривается, что на территории СНТ «Пчелка» в настоящее время окончено строительство сети газопотребления, состоящей, согласно проектной документации, из газопровода высокого давления от врезки до газораспределительного пункта шкафного типа (ГРПШ) подземным способом прокладки, ГРПШ с узлом учета газа, газопровода низкого давления от ГРПШ по улицам надземным способом прокладывания по опорам и ограждению (по металлическим стойкам).

Стороны не оспаривали того факта, что часть опор и стальных труб газопровода проходят в документальных границах принадлежащего Родионовой В.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Саратов, СНТ «Пчелка», уч№.

Согласно договору простого товарищества на строительство сетей газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ физические лица (38 человек) как собственники 39 земельных участков, расположенных в СНТ «Пчелка», СНТ «Дружба» и ТСН «Нефтянник-34», обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью поэтапного достижения целей газификации объектов, находящихся на принадлежащих им земельных участках, расположенных на смежных территориях в Волжском районе г.Саратова СНТ «Пчелка», СНТ «Дружба» и ТСН «Нефтянник-34», и создания объекта газового хозяйства: газопроводов высокого, среднего или низкого давления необходимой протяжённости, ГРПШ иных необходимых объектов (п.1.1 договора). В соответствии с п.1.3 договора совместная деятельность товарищей осуществляется, в том числе, по содержанию и эксплуатации сетей газораспределения. Согласно п.4.1, 4.3 результат совместной деятельности признается общей долевой собственностью товарищей, пользование и распоряжение общим имуществом товарищей осуществляется по общему согласию, а при его не достижении в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.5.1 договора в отношениях с третьими лицами товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от основания из возникновения.

В целях установления значимых по делу обстоятельств судом по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов № от 26.09.2019, составленного ООО «Техническая экспертиза», следует, что исследуемый наружный газопровод проходит вдоль фактического ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером №, а именно вдоль южной, западной и северной границ.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № наружный газопровод не пересекают.

В данном исследуемом случае документальными границами земельного участка являются границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости - то есть, кадастровые границы.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № наружный газопровод пересекает: северную границу в точках А-Б, при этом, длина наружного газопровода, проходящего по документальной территории участка (сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости) составляет 7,44 м; южную границу в точках В-Г, при этом, длина наружного газопровода, проводящего по документальной территории (сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости) составляет 11,35 м. Определить находится ли газопровод в границах, согласно правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ «Пчелка», уч. № определить экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании натурного обследования на месте установлено, что объект исследования - газопровод наружный надземный низкого давления диаметрами 159мм- 102мм-42 мм предназначен для бесперебойного обеспечения потребителей газовым топливом, фактически на момент исследования не эксплуатируется, не имеет подключенных абонентов, смонтирован в соответствии с 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002 (с Изменениями N 1, 2)», СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80* (с вменением N 1)», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», ГОСТ 14202-69 «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки», Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

В соответствии с проведенным исследованием в рамках ответа на второй вопрос, экспертом установлено, что объект исследования - газопровод низкого давления, смонтированный по трем сторонам периметра земельного участка с кадастровым номером №, не противоречит требованиям, регламентирующим строительство данного рода линейных объектов, в следствии чего наличие угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Расположение газопровода вдоль фактической границы земельного участка № СНТ «Пчелка» в г. Саратове препятствует эксплуатировать часть земельного участка площадью 119 кв.м., образованной в результате наложения охранной зоны газопровода и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Приказу Ростехнадзора № 542 от 15 ноября 2013 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», работы по изменению конфигурации газопровода относятся к газоопасным работам и должны выполняться на основании проекта по реконструкции газопровода, разработанного специализированной организацией, и лицами имеющими необходимые допуски, в связи с чем ответить на поставленный вопрос в рамках составления заключения эксперта не представляется возможным.

Единственным способом устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным видом использования возможно только путем демонтажа газопровода, производство которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба ответчикам.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчёлка», уч№, на момент производства экспертизы составляет: иные данные руб.

Эксперты Черкашин К.А., Болдырев В.С. и Луценко Е.Н. свои выводы в судебном заседании подтвердили.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу.

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялись.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца ответчиками.

Как установлено судом и следует из материалов гражданских дел №, №, а также пояснений сторон, на момент прокладки газораспределительной сети у ответчиков отстуствовали сведения о документальных границах земельного участка, а также о том факте, что ограждение земельного участка установлено по фактической границе земельного участка, которая отлична от документальных.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в период согласования местоположения спорного газопровода, она уведомила ответчиков о несовпадении фактических границ с документальными, и, что указанные ею документальные границы не были приняты во внимание ответчиками при согласовании проектной документации газопровода. Из чего следует, что на момент согласования местоположения газопровода низкого давления, ответчики не знали и не могли знать о возможном прохождении газопровода через земельный участок истца. При этом участку смежны земли общего пользования.

Сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав ответчиков, третьих лиц на пользование газом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявляя требования о демонтаже газопровода низкого давления, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанного ею препятствия в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода.

Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц, суду истцом не представлено.

Между тем, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что спорный газопровод построен с соблюдением норм действующего законодательства, что подтверждается экспертным заключением.

Труба, расположение которой оспаривает истец, является частью газопровода, которой в силу закона подпадает под критерии опасного производственного объекта.

Вместе с тем, истцом не предоставлено техническое заключение о возможности выноса спорной трубы за границы участка без соразмерного ущерба газовому объекту.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных Родионовой В.А. требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Экспертной организацией совместно с заключением экспертов представлен суду счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иные данные рублей.

Возражения относительно размера вознаграждения экспертам, суду не поступали, сторонами стоимость работы экспертов не оспорена, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что в при исполнении определения суда о назначении экспертизы было задействовано три эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд полагает данные судебные расходы подлежащими взысканию с Родионовой В.А. в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Родионова В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, СНТ «Пчелка», г. Саратов, отказать в полном объеме.

Взыскать с Родионова В.А. в пользу ООО «Техническая экспертиза» судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина