Решение по делу № 2-3676/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3676/21                                                                     11 ноября 2021 года

78RS0017-01-2021-004219-94

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                     Галкиной Е.С.

С участием прокурора                                                                        Кухарской А.И.

При помощнике                                              Некрасовой К.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Владислава Станиславовича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 года был оправдан по всем пунктам предъявленного обвинения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2020 приговор в части оправдания Багаева В.С. был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Кассационное представление прокурора 01.12.2020 оставлено без удовлетворения. 01.12.2020 года уголовное преследование в отношении Багаева В.С. закончилось. Органами предварительного следствия Багаев В.С. обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренный № РФ. С 28.09.2015 года по 01.09.2016 года истец содержался под стражей. В период с 02.09.2016 по 27.02.2019 содержался под домашним арестом. В период с 27.02.2019 по 08.06.2020 находился под подпиской о невыезде. При нахождении под стражей истец не имел возможности общаться с близкими. В указанный период времени был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав, а также имел ограничение свободы передвижения, особенно в период нахождения под стражей и домашним арестом. Продолжительность уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, нахождение в статусе обвиняемого (подсудимого) повлекло причинение Багаеву В.С. морально-психологической травмы и существенным образом подорвало авторитет и репутацию Багаева В.С,, в том числе среди его воспитанников <данные изъяты>», в которой он осуществлял тренерскую деятельность. Была утрачена социальная связь, отсутствие возможности длительное время создать семью в виду нахождения в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия.

Также незаконным привлечением к уголовной ответственности истец был лишен возможности трудиться, истец испытал стрессовое состояние от одиночества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Заварина Р.А., который, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – Озерова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – Кухарская А.И. в судебном заседании полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Означенное законоположение устанавливает дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, при этом не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии как общих, так и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуществляется вне зависимости от того, что действия, в связи с совершением которых было возбуждено уголовное дело, имеют иной противоправный либо неэтичный характер.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 года был оправдан по всем пунктам предъявленного обвинения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2020 приговор в части оправдания Багаева В.С. был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационное представление прокурора 01.12.2020 оставлено без удовлетворения. 01.12.2020 года уголовное преследование в отношении Багаева В.С. закончилось.

Органами предварительного следствия Багаев В.С. обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренный ч. № РФ.

С 28.09.2015 года по 01.09.2016 года истец содержался под стражей.

В период с 02.09.2016 по 27.02.2019 содержался под домашним арестом.

В период с 27.02.2019 по 08.06.2020 находился под подпиской о невыезде.

Вышеуказанными судебными актами за истцом признано право на реабилитацию.

Истцом заявлен настоящий иск, который он поддержал в полном объеме.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении уголовного едал по существу, он претерпевал нравственные страдания, связанные с ведением в отношении него публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, проведением следственных действий в связи с обвинением в совершении данного преступления, и пр.. Эти страдания выражаются в переживаниях всего произошедшего с ним, ощущениях страха за свою жизнь и здоровье, осознания отсутствия защиты личности со стороны государства, а также невозможности работать в прежней должности.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Удовлетворяя требования истца частично и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда и определяя ее размере 1 800 000 рублей, суд, руководствуясь статьями 133, 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскания ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как подлежащий реабилитации в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием состава преступления, а также принимая во внимание, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, испытывал нравственные страдания в связи с беспокойством за будущее, ожиданием возможного осуждения за совершение преступления, которого не совершал, длительность уголовного преследования, упадок морального облика перед коллегами и родственниками, что истец был изолирован от общества и семьи, а также характер и степень нравственных страданий, тяжесть инкриминированного преступления, требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с 27.10.2015 по 08.06.2020, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Багаева Владислава Станиславовича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Багаева Владислава Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

           Судья:                Е.С. Галкина