Решение по делу № 12-188/2023 от 11.09.2023

Судья Сташкевич Н.В.                                                                   дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                          (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ФИО)6 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ФИО)3 на постановление (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» передана на рассмотрение Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)4 (номер) от (дата) общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ООО «Талспецстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: «ИБС ВИМ», заводской номер (номер), свидетельство о поверке №(номер), действительное до (дата) включительно.

(дата) (ФИО)3 действующей по доверенности в интересах ООО «Талспецстрой» в Няганский городской суд (адрес) – Югры подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) жалоба (ФИО)3 действующей в интересах ООО «Талспецстрой» на постановление (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» передана на рассмотрение Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, генеральный директор ООО «Талспецстрой» (ФИО)2 выражает несогласие с принятым судебным актом. Просит об отмене определения судьи городского суда и направлении дела для рассмотрения жалобы в Няганский городской суд по месту нахождения юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Няганского городского суда не нахожу.

Ссылка в жалобе на положения статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимается, поскольку данная норма устанавливает правила территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 3 части 1 которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, судья Няганского городского суда правильно сослался в решении на разъяснения содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, для определения суда, компетентного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, имеет значение место совершения правонарушения, но не место нахождения органа (в данном случае ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), должностным лицом которого вынесено постановление и не место нахождения юридического лица, как указано заявителем в жалобе.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН г.Тверь от (дата), местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: (адрес) что соответствует юрисдикции Ханты-Мансийского районного суда.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба (ФИО)3 действующей в интересах ООО «Талспецстрой» на постановление (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» передана на рассмотрение Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                      С.М. Ушакова