Решение по делу № 2-4025/2016 от 31.03.2016

2-4025/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раппу Т.Н. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Раппу Т.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 85.000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 65.964 руб. 75 коп. -просроченный основной долг, 4.204 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 1.522 руб. 10 коп. - неустойка. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с Раппу Т.Н. сумму задолженности по банковской карте № в размере 71.690 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.350 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчица Раппу Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Раппу Т.Н. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещалась Раппу Т.Н. о времени и месте судебного заседания суда, был указан ею в качестве адреса регистрации по месту жительства в заявлении на получение кредитной карты. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Раппу Т.Н., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчицы, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК от 01 апреля 2016 года. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и жительства Раппу Т.Н. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Раппу Т.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 85.000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчице на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом истец обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчице отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно п. 5.2.5 Условий истец вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 71.690 руб. 95 коп., в том числе: 65.964 руб. 75 коп. -просроченный основной долг, 4.204 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 1.522 руб. 10 коп. - неустойка.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях между ПАО «Сбербанк России» и Раппу Т.Н. был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ПАО «Сбербанк России» к Раппу Т.Н. о взыскании задолженности.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 71.690 руб. 95 коп., в том числе: 65.964 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 4.204 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 1.522 руб. 10 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной 2.350 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Раппу Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 71.690 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.350 руб. 73 коп.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.