Решение по делу № 2-1482/2024 от 05.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновская О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием представителя истца Айкашева К.А., ответчика Баталова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1482/2024 по иску управления муниципального имущества г.Пензы к Баталову Станиславу Викторовичу о возврате земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества г.Пензы обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше иском к Баталову С.В., указав в его обоснование, что 21.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) и Баталовым С.В. (арендатор) на основании постановления главы администрации г.Пензы №6/8 от 10.01.2007 заключен договор аренды земельного участка №8161, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: .... Участок предоставлен для размещения киоска по продаже печатной продукции. Согласно п. 3.1 договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. По окончанию срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор, в связи с чем, данный договор считается заключенным на неопределенный срок. 17.05.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление №9/1483 в соответствии с которым арендодатель известил арендатора о том, что договор аренды земельного участка прекращает свое действие по истечению трех месяцев с даты уведомления и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней после прекращения действия договора аренды. Данное уведомление ответчиком получено 14.06.2023, однако требование до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, арендованное имущество не возвращено. Просил возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы земельный участок, переданный Баталову С.В. по договору аренды земельного участка, кадастровый ..., площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить штраф за неисполнение Баталовым С.В. решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с Баталова С.В. почтовые расходы за отправку уведомления от 17.05.2023 и искового материала ответчику в размере 160,80 руб.

В дальнейшем представитель истца дополнил исковые требования, просил: возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы земельный участок, переданный Баталову С.В. по договору аренды земельного участка, кадастровый ..., площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить Управлению муниципального имущества г.Пензы право, если Баталов С.В. не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества Баталова С.В. со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с Баталова С.В. почтовые расходы за отправку уведомления от 17.05.2023 и искового материала ответчику в размере 160,80 руб.; установить штраф за неисполнение Баталовым С.В. решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы Айкашев К.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), поддержал доводы иска, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Баталов С.В. c исковыми требованиями не согласился, пояснив, что надлежащим образом исполнял условия договора аренды, оплачивал арендную плату. Земельный участок используется в связи с целевым назначением. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец злоупотребляет свои правом, так как основания причины расторжения договора аренды не указывает, что нарушает п.4 ст.450 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа не основы на нормах действующего законодательства. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2).

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (п.1 ст.607 ГК РФ).

Статья 608 ГК РФ устанавливает, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из ч.2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Пензы от 10.01.2007 №6/8 Баталову С.В. предоставлен земельный участок из состава земель поселений под размещение торгового киоска по продаже печатной продукции по адресу: ... (л.д.21).

Во исполнение постановления главы администрации ... между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) и Баталовым С.В. (арендатор), 21.08.2007 заключен договор аренды земельного участка за №8161 (л.д.9-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый ..., площадью 20,00 кв.м, находящийся по адресу: ... (п.1.1.). Участок предоставляется под размещение киоска по продаже печатной продукции (п.1.2.).

Согласно п.3.1. договора аренды договор заключен на неопределённый срок, с 10.01.2007 и вступает в силу с момента его подписания.

В п.6.1 договора определено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Данный земельный участок был передан Баталову С.В. по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 21.08.2007 (л.д.19).

Вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).

На основании постановления администрации г.Пензы от 16.09.2019 №1775 «Об утверждении Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы» в настоящее время полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, заключением договоров аренды земельных участков, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы, осуществляются Управлением муниципального имущества города Пензы (п., 2.2.1, 2.2.9 Положения).

17.05.2023 Управлением муниципального имущества города Пензы Баталову С.В. по месту его регистрации было направлено уведомление №9/1483 о расторжении договора аренды земельного участка от 21.08.2007 №8161 по истечение трех месяцев с даты уведомления арендатора о расторжении договора аренды (л.д.22-23). Уведомление направлено в адрес ответчика 17.05.2023 (л.д.24-29) и получено последним 14.06.2023 (л.д.30,31)

Таким образом, УМИ г.Пензы реализовано право на односторонний отказа от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды земельного участка, предназначенный для размещения киоска по продаже печатной продукции №8161 от 21.08.2007, прекратил действие 14.09.2023 (по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора).

Довод ответчика о несогласии с расторжением договора аренды земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из системного анализа положений статей 1, 9, 10 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Причем они должны действовать добросовестно и разумно, что предполагает также совершение ими действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий, в том числе и от действий других участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Пунктом 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре, могут быть и не связаны с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество

Между тем до настоящего времени земельный участок арендатором арендодателю не возвращен. В добровольном порядке сторона ответчика, несмотря на направленный истцом по адресу регистрации по месту жительства, установленному в ходе судебного разбирательства, акт приема-передачи участка не подписывает, уклоняясь от возврата участка.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на Баталова С.В. следует возложить обязанность по возврату истцу земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи.

Суд так же считает возможным, в случае неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, предоставить Управлению муниципального имущества г.Пензы право на освобождение земельного участка от имущества Баталова Станислава Викторовича со взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С целью побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного решения, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов при направлении в адрес ответчика Баталова С.В. уведомления от 17.05.2023 и копии искового заявления представлены списки внутренних почтовых отправлений и копии квитанций об оплате отправлений на общую сумму 160,80 руб.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела, фактическое несение которых подтверждено документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160,80 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с законного представителя ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления муниципального имущества г.Пензы к Баталову Станиславу Викторовичу – удовлетворить.

Обязать Баталова Станислава Викторовича (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован: ...) возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675, дата регистрации 01.07.2009, адрес: 440000, г.Пенза, Площадь Маршала Жукова, 4) земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Баталова Станислава Викторовича (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован: ...) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675, дата регистрации 01.07.2009, адрес: 440000, г.Пенза, Площадь Маршала Жукова, 4) судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Баталова Станислава Викторовича в пользу Управления муниципального имущества города Пензы почтовые расходы в сумме 160 (сто шестьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с Баталова Станислава Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В случае неисполнения Баталовым Станиславом Викторовичем решения суда в установленный срок, предоставить Управлению муниципального имущества г.Пензы право на освобождение земельного участка от имущества Баталова Станислава Викторовича со взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья: ...

...

...