Решение по делу № 2-1478/2019 ~ М-1388/2019 от 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2019 по иску Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова ФИО19, Тепцова ФИО18, Вуколова ФИО16, Вуколовой ФИО17, Вуколова Владислава Олеговича, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что проживают по адресу: <адрес> являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Обслуживание дома осуществляется ТСН «ТСЖ Венцека 52».

23.08.2019г. жильцам <адрес> была прекращена подача водоснабжения сотрудниками ТСН «ТСЖ Венцека 52». По данному факту истцы обратились в <адрес> с заявлением о восстановлении водоснабжения, однако сотрудниками <адрес> истцу было сообщено, что водоснабжение в городских сетях имеется и отсутствие воды объясняется незаконными действиями ответчика.

    На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика восстановить водоснабжение в <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Тепцова Юрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем, при рассмотрении дела, истцы заявленные исковые требования уточнили, в связи с восстановлением водоснабжения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела и просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Тепцова Юрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истцы Тепцов Ю.В., Тепцова М.П., представитель истцов, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Подолянец О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что водоснабжение в квартирах <адрес> в настоящее время присутствует. Однако пояснила, что в период с 23.08.2019г. по 12.09.2019г. был трижды зафиксирован прорыв общедомовых коммуникаций (труб): 23.08.2019 г., 01.09.2019 г., 12.09.2019 г., в связи с чем, подача воды в <адрес> действительно прекращалась. Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время подача водоснабжения <адрес> осуществляется исправно.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают по адресу: <адрес> являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Обслуживание дома осуществляется ТСН «ТСЖ Венцека 52».

Судом установлено, что в период с 23.08.2019г. по 12.09.2019г. ТСН «ТСЖ Венцека 52» неоднократно прекращалась подача воды в <адрес>, что подтверждается соответствующими актами, пояснениями истцов, а также признавалось представителем ответчика в судебном заседании. В настоящее время водоснабжение <адрес> восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Подпунктом «б» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).Надлежащее содержание общего имущества включает в себя, в том числе, организацию холодного и горячего водоснабжения жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации водоснабжения жилого помещения возложена законом на организацию, которая обслуживает многоквартирный дом в установленный период времени, в данном случае данной организацией является ТСН «ТСЖ Венцека, 52».

В силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ о Защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. На основании положений ст. 15 указанного закона моральный вред подлежит возмещению в случае наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре установлен факт нарушения ответчиком своих обязанностей по надлежащему оказанию истцам услуг и причинения данным фактом истцам нравственных страданий, вызванных необходимостью проживания в жилом помещении в отсутствие водоснабжения, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в перебоях с водоснабжением жилого помещения истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлен факт нарушения прав истцов, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя (расходы на составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде). В связи с чем, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова ФИО20, Тепцова ФИО21, Вуколова ФИО22, Вуколовой ФИО23, Вуколова ФИО24, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Венцека 52» в пользу Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова ФИО25, Тепцова ФИО26, Вуколова ФИО27, Вуколовой ФИО28, Вуколова ФИО29, Вуколова Степана Олеговича сумму в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Венцека 52» в пользу Тепцова Юрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Венцека 52» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019г.

2-1478/2019 ~ М-1388/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тепцов Г.Ю.
Вуколов В.О.
Вуколова Ю.Ю.
Тепцова М.П.
Тепцов Ю.В.
Ответчики
ТСН "ТСЖ Венцека 52"
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Саломатин А.А.
12.09.2019[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2019[И] Передача материалов судье
16.09.2019[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2019[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2019[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2019[И] Судебное заседание
27.09.2019[И] Судебное заседание
01.10.2019[И] Судебное заседание
07.10.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее