Решение по делу № 2-1478/2019 ~ М-1388/2019 от 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2019 по иску Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова ФИО19, Тепцова ФИО18, Вуколова ФИО16, Вуколовой ФИО17, Вуколова Владислава Олеговича, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что проживают по адресу: <адрес> являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Обслуживание дома осуществляется ТСН «ТСЖ Венцека 52».

23.08.2019г. жильцам <адрес> была прекращена подача водоснабжения сотрудниками ТСН «ТСЖ Венцека 52». По данному факту истцы обратились в <адрес> с заявлением о восстановлении водоснабжения, однако сотрудниками <адрес> истцу было сообщено, что водоснабжение в городских сетях имеется и отсутствие воды объясняется незаконными действиями ответчика.

    На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика восстановить водоснабжение в <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Тепцова Юрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем, при рассмотрении дела, истцы заявленные исковые требования уточнили, в связи с восстановлением водоснабжения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела и просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Тепцова Юрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истцы Тепцов Ю.В., Тепцова М.П., представитель истцов, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Подолянец О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что водоснабжение в квартирах <адрес> в настоящее время присутствует. Однако пояснила, что в период с 23.08.2019г. по 12.09.2019г. был трижды зафиксирован прорыв общедомовых коммуникаций (труб): 23.08.2019 г., 01.09.2019 г., 12.09.2019 г., в связи с чем, подача воды в <адрес> действительно прекращалась. Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время подача водоснабжения <адрес> осуществляется исправно.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают по адресу: <адрес> являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Обслуживание дома осуществляется ТСН «ТСЖ Венцека 52».

Судом установлено, что в период с 23.08.2019г. по 12.09.2019г. ТСН «ТСЖ Венцека 52» неоднократно прекращалась подача воды в <адрес>, что подтверждается соответствующими актами, пояснениями истцов, а также признавалось представителем ответчика в судебном заседании. В настоящее время водоснабжение <адрес> восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Подпунктом «б» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).Надлежащее содержание общего имущества включает в себя, в том числе, организацию холодного и горячего водоснабжения жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации водоснабжения жилого помещения возложена законом на организацию, которая обслуживает многоквартирный дом в установленный период времени, в данном случае данной организацией является ТСН «ТСЖ Венцека, 52».

В силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ о Защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. На основании положений ст. 15 указанного закона моральный вред подлежит возмещению в случае наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре установлен факт нарушения ответчиком своих обязанностей по надлежащему оказанию истцам услуг и причинения данным фактом истцам нравственных страданий, вызванных необходимостью проживания в жилом помещении в отсутствие водоснабжения, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в перебоях с водоснабжением жилого помещения истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлен факт нарушения прав истцов, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя (расходы на составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде). В связи с чем, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова ФИО20, Тепцова ФИО21, Вуколова ФИО22, Вуколовой ФИО23, Вуколова ФИО24, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Венцека 52» в пользу Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова ФИО25, Тепцова ФИО26, Вуколова ФИО27, Вуколовой ФИО28, Вуколова ФИО29, Вуколова Степана Олеговича сумму в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Венцека 52» в пользу Тепцова Юрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Венцека 52» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019г.