Решение от 14.02.2022 по делу № 12-37/2022 от 21.01.2022

Дело №12-37/2022 УИД 61RS0044-01-2021-001027-31

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарика С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Би. Би. Кар» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 09 минут <адрес>, водитель, управляя транспортным средством HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 64 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Би-Би.Кар», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Би-Би.Кар» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Би-Би.Кар» не согласившись с вышеуказанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в период времени с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак № находился под управлением Гиголаева Л.Т. на основании договора краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа.

Представитель заявителя ООО «Би-Би.Кар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, согласно которым в ее удовлетворении просил отказать, а также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 09 минут <адрес>, водитель, управляя транспортным средством HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 64 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт» идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Собственником (владельцем) транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Би-Би.Кар», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Би-Би.Кар» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Би-Би.Кар» владеет транспортным средством HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № на основании права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе расследования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указывает заявитель в своей жалобе, на момент фиксации нарушения, транспортным средством HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, управлял Гиголаев Л.Т.

Согласно договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Би-Би.Кар» (арендодатель) и Гиголаевым Л.Т. (пользователь) путем обмена электронными документами, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, и своевременно в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами.

Исходя из положений правил пользования сервисом bi-bi.car, пользователями указанного сервиса осуществляется краткосрочная аренда находящихся во владении ООО «Би-Би.Кар» автомобилей за установленную тарифами плату, с использование функционала веб-сайта либо приложений для поддерживаемых устройств.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, а также сведениям о заказе, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут, ООО «Би-Би.Кар» передало, а Гиголаев Л.Т. принял в пользование автомобиль HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №. Использование автомобиля Гиголаевым Л.Т. завершено ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 28 минут.

Заявителем представлены документы, удостоверяющие личность Гиголавева Л.Т., а также подтверждающие наличие у него соответствующего права управления транспортным средством.

Кроме того, ООО «Би-Би.Кар» застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, управляющих автомобилем HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса ОСАГО серии №, выданного ООО «СК «Согласие».

Доводы возражений представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о том, что договор, заключенный между ООО «Би-Би.Кар» и Гиголаевым Л.Т. содержит указание на обязанность последнего возместить ООО «Би-Би.Кар» убытки, связанные с использованием арендатором транспортного средства, в том числе штрафы, суд признает несостоятельными, поскольку законодателем установлено единственное условие для освобождения собственника от административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ – предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В той связи, что такие доказательства ООО «Би-Би.Кар» предоставлены, не имеет значения для рассмотрения дела сущность договорных отношений, имеющих место между ООО «Би-Би.Кар» и Гиголаевым Л.Т.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает достаточными, чтобы усмотреть отсутствие в действиях ООО «Би-Би.Кар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждает использование транспортного средства на момент фиксации нарушения иным лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Би-Би.Кар». по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Би-Би.Кар» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░.░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░.░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░