Решение по делу № 2-1660/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1660/16                                    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 12 сентября 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием представителя истца Галкина С.А. Мансуровой И.А.,

представителя ответчика Сильвестровой Т.И. Губановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Сергея Анатольевича к Сильвестрову Андрею Эдвардовичу, Сильвестровой Татьяне Ивановне, несовершеннолетнему Сильвестрову Данилу Андреевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Чернушинский районный суд с требованием к Сильвестрову А.Э., Сильвестровой Т.И., несовершеннолетнему Сильвестрову Д.А. о признании сделки недействительной. Иск мотивирован тем, что 25.05.2015 Чернушинским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с Сильвестрова А.Э. в пользу Галкина С.А. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере данные изъяты. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2015. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу № 2-203/15, выданный Чернушинским районным судом передан в Отдел судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Сильвестрова А.Э.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сильвестрова А.Э. направлен для исполнения по месту работы должника в ООО «Аргос-ЧУРС». Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргос-ЧУРС» исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов без исполнения, в связи с удержанием данные изъяты в размере данные изъяты с должника Сильвестрова А.Э. по соглашению об уплате данные изъяты. Соглашение удостоверено нотариусом Чернушинского нотариального округа Пермского края ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по решению суда составляет данные изъяты. На основании ч.1 ст. 101 СК РФ, ч. 1 ст. 166, 170 ГК РФ истец просит суд признать сделку заключенную между Сильвестровым А.Э., Сильвестровой Т.И., и несовершеннолетним Сильвестровым Д.А. об уплате данные изъяты в размере данные изъяты от всех причитающихся видов заработка должника Сильвестрова А.Э. признать недействительной.

Истец Галкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало

Представитель истца Галкина С.А. Мансурова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данные изъяты является мнимой сделкой, так как заключено между Сильвестровым А.Э. и Сильвестровой Т.И. без намерения создать соответствующие юридические последствия, а с целью избежать удержания из заработной платы задолженности в пользу истца. Ответчик Сильвестров А.Э. скрывает свое фактическое местожительство, с целью избежать описи и ареста имущества, запросы судебного пристава-исполнителя о наличии иного имущества оказались безрезультатными. оспариваемое соглашение заключено после того, как с Сильвестрова А.Э. в пользу истца взыскана значительная денежная сумма. Из представленных материалов дела следует, что между ответчиками сохранены семейные отношения, у них общий бюджет. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ответчики совместно проводили ремонт, неоднократно их вместе видели соседи по дому. Представленный акт ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о фактическом проживании ответчиков, поскольку вынесен со слов самой ответчицы Сильвестровой Т.И. Реализация гражданами обязанности по уплате данные изъяты должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда. Право на заключение нотариального соглашения ответчиками использовано исключительно с целью ущемления прав истца, соглашение является притворной (мнимой) сделкой.

Ответчик Сильвестров А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик, представитель несовершеннолетнего ответчика Сильвестрова Д.А., Сильвестрова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Сильвестровой Т.И. Губанова Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указала, что Сильвестрова Т.И. и Сильвестров А. Э. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке у родился сын Сильвестров Данил Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 124 взыскано в мою пользу данные изъяты в размере данные изъяты заработка Сильвестрова А. Д.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании данные изъяты был Сильвестровой Т.И. отозван, так как Сильвестров А. Э. обещал добровольно передавать средства на содержание сына. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное обещание не исполнялось. При очередной встрече отца с ребенком, между Сильвестровой Т.И. и Сильвестровым А. Э. было достигнуто соглашение об оплате данные изъяты, которое ДД.ММ.ГГГГ было нотариально удостоверено нотариусом Чернушинского нотариального округа ФИО8 Данное соглашение было предъявлено непосредственно в бухгалтерию работодателя Сильвестрова А. Э., и реально исполняется, т. е. ежемесячно работодателем удерживаются и перечисляются на расчетный счет Сильвестровой Т.И. на содержание несовершеннолетнего сына Сильвестрова Д. А.. Суду не представлено доказательств, что при заключении нотариального соглашения об оплате данные изъяты Сильвестрова Т.И. и Сильвестров А. Э. действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действовали в обход закона с противоправной целью, а также допустили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате данные изъяты право требовать предоставления данные изъяты в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

По смыслу данной нормы наличие ребенка в возрасте до 18 лет являются самостоятельными и достаточными основаниями для взыскания данные изъяты. Право на получение данные изъяты возникает безотносительно к тому, является ли жена нуждающейся и (или) нетрудоспособной.

Статьей 99 СК РФ установлено, что соглашение об уплате данные изъяты (размере, условиях и порядке выплаты данные изъяты) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. В силу части 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате данные изъяты заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.1, 2 ст. 103 СК РФ размер данные изъяты, уплачиваемых по соглашению об уплате данные изъяты, определяется сторонами в этом соглашении. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате данные изъяты имеет силу исполнительного листа.

В период брака у Сильвестровой Т.И. и Сильвестрова А.Э. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Сильвестров Д.А.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района от 20.07.2012 в пользу Сильвестровой Т.И. с Сильвестрова А.Э. взысканы алименты.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района от 05.04.2013 брак между Сильвестровым А.Э. и Сильвестровой Т.И. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Сильвестров А.Э. и Сильвестрова Т.И.заключили Соглашение об уплате данные изъяты, предметом соглашения является ежемесячная уплата Сильвестровым А.Э. денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до момента достижения их совместным ребенком Сильвестровым Д.А. возраста 18 лет в размере данные изъяты заработка на содержание Сильвестрова Д.А.

Факт удержания данные изъяты из заработной платы Сильвестрова А.Э. в размере данные изъяты на основании нотариального соглашения об уплате данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справками с места работы Сильвестрова А.Э. - ООО «Агрос «Чурс», представленными суду в период рассмотрения дела, из которых следует, что удержания из заработка Сильвестрова А.Э. и перечисление денег Сильвестровой Т.И. производились ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок о регистрации и Акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ получатель данные изъяты Сильвестрова Т.И. проживает по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним сыном Сильвестровым Д.А., Сильвестров А.Э. зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Достоверность данных, письменных доказательств стороной истца не опровергнута.

Доказательства проживания ответчика Сильвестрова А.Э по другому адресу, в том числе по адресу: <адрес>, суду не предоставлены.

Гражданско-правовая сделка в виде соглашения об уплате данные изъяты, заключенная между Сильвестровым А.Э. и Сильвестровой Т.И. фактически исполняется в обязательственном объеме.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате данные изъяты является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - статья 101 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иск о недействительности нотариального соглашения об уплате данные изъяты основан на положениях статьи 170 ГК РФ, суд исходит при разрешении дела из положений данной нормы.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальном исполнении нотариального соглашения об уплате данные изъяты ответчиком в пользу супруги; доводы истца о том, что фактически должник и взыскатель данные изъяты проживают вместе и денежные средства поступают в совместный семейный бюджет, бесспорными доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

При установленных обстоятельствах по делу, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Галкина Сергея Анатольевича к Сильвестрову Андрею Эдвардовичу, Сильвестровой Татьяне Ивановне, несовершеннолетнему Сильвестрову Данилу Андреевичу о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения 16 сентября 2016 года.

Судья                подпись            О.А. Мень