Решение по делу № 2-819/2023 от 19.04.2023

УИД 23RS0010-01-2023-000685-58

Дело №2-819/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                  08 июня 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Гетьман Н.В.,

с участием истца Яцина А.А.,

его представителя Маякова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцина А. А. к Блинову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Яцин А.А. с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя их тем, что (__)____ в 13 часов 30 минут в ... края по ..., водитель Блинов С.В., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущественное право движения автомобилю марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от (__)____ водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ... Блинов С.В. был признан виновным в совершении указанного ДТП. Ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ответчику, согласно Закона «Об ОСАГО» застрахована не была. Согласно заключению ИП Лазарева В.В. ... от (__)____ стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный ..., составила 114 800 рублей, из расчета рыночной стоимости автомобиля на день ДТП за вычетом величины годных остатков. Расходы истца по оплате оценочных услуг составили 5000 рублей. Просит суд взыскать с Блинова С. В. в его, Яцина А. А., пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114 800 рублей, расходы по проведению оценки стоимости ущерба 5000 рублей.

Истец Яцина А.А. и его представитель Маяков М.Н. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивали.

    Ответчик Блинов С.В. и его представитель Тихомиров С.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 той же правовой нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____, что (__)____ в 13 часов 30 минут в ... края по ... водитель Блинов С.В., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущественное право движения автомобилю марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____ водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ... Блинов С.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, описанные в указанном постановлении по делу об административном правонарушении.

Ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., как собственника, согласно Закона «Об ОСАГО» застрахована не была, что подтверждено сведениями вышеописанного постановления административного органа и открытого информационного ресурса РСА.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчика Блинова С.В. от возмещения вреда, судом не установлено.

Следовательно, именно Блинов С.В. являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, причинил вред автомобилю истца, а потому обязан его возместить.

Согласно заключению специалиста ИП Лазарева В.В. ... от (__)____ следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... составила 114800 рублей, из расчета 128 000 рублей (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) – 14 000 рублей (стоимость годных остатков).

Данное заключение составлено уполномоченным лицом, имеющими надлежащую квалификацию, состоящего в реестре экспертов-техников Минюста России, а потому оснований сомневаться в достоверности расчетов у суда не имеется оснований.

Все повреждения, связанные с ДТП от (__)____, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, отражены на фототаблицах, включенных состав заключения.

При проведении исследования экспертом использовались Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 г., приведен в заключении, Федеральные стандарты оценки и т.д.

Своих заключений специалиста стороной ответчика в суд не представлено, как и доказательств порочности приведенного выше заключения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая принцип состязательности сторон суд, сохраняя независимость, не обязан опровергать доводы сторон, собирать доказательства.

Следовательно, ущерб, причиненный ответчиком, его размер и сведения о лице, причинившем вред, доказаны надлежащими средствами доказывания.

Представленные и полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение об удовлетворении требований о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 114 800 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки ... от (__)____ в сумме 5000 рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права на судебную защиту. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Измененные исковые требования Яцина А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Блинова С. В. (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу Яцина А. А. (паспорт РФ серии ... ... от (__)____.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114 800 рублей, расходы по проведению оценки стоимости ущерба 5000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.