Решение по делу № 1-183/2019 от 07.08.2019

Дело № 1-182/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола               03 октября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Васильченко Т.В.,

подсудимого Корепова И.А., его защитника – адвоката Немцевой Н.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корепова И.А., *** года рождения, *** судимого:

*** *** судом *** по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. *** постановлением *** суда *** наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 90 часов. *** постановлением Мирового судьи судебного участка *** наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, наказание отбыто ***;

*** Мировым судьей судебного участка *** по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не отбыто лишения права 1 год 3 месяца 23 дня,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корепов И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** мировым судьей судебного участка *** Корепов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Корепову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исполнять реально.

*** в период с *** до *** Корепов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно – на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем *** до момента его остановки инспектором ДПС ОМВД России *** на адрес***. В результате освидетельствования, проведенного *** в *** у Корепова И.А. установлено наличие алкогольного опьянения 0,276 мг/л.

В судебном заседании Корепов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ***, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем ***, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Прав на управления транспортными средствами у него нет.

Кроме показаний Корепова И.А. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 - инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России ***, в судебном заседании показал, что с *** до *** он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО2 на территории ***. *** около ***, они на служебном автомобиле находились на адрес***. В указанное время был оставлен автомобиль ***, водитель был не пристегнут, на машине отсутствовал передней государственный регистрационный номер. Водитель автомобиля представился Кореповым И.А., *** года рождения, предъявил свой паспорт, документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было.

В ходе общения с Кореповым И.А., у него возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, так как изо рта был резкий запах алкоголя. Корепов И.А. прошел в служебный автомобиль, где не стал отрицать что употреблял алкоголь. Корепову И.А. предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Для освидетельствования Корепова И.А., были привлечены двое понятых ФИО3 и ФИО4, которым были разъяснены права и обязанности. Освидетельствование Корепова И.А. проходило с применением технического средства измерения алкотектор ***, согласно чеку алкотектора у подсудимого было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,276 mg/L). С результатом освидетельствования Корепов И.А. был согласен. Он составил акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые подписал Корепов И.А. и понятые, замечаний от участников не поступило. Поскольку по базам данных Корепов ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, у него отсутствовало право управления ТС, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** около *** часов она совместно с Кореповым И.А. из *** на автомобиле *** поехали в ***. Около указанного поселка указанный автомобиль под управлением Корепова остановили сотрудники ГИБДД. От Корепова исходил запах алкоголя, он не отрицал, что употреблял спиртное. Далее Корепов был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения.

Л.д. 133-135

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** около *** его и ранее незнакомого мужчину сотрудники ДПС попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля *** на состоянии опьянения. Водитель был освидетельствован при помощи алкотектора, согласно результатам было выявлено алкогольное опьянение. Водитель был согласен с результатами освидетельствования. По результатам указанных действий были составлены протоколы, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Л.д.35-36

Показания, аналогичные показаниям ФИО3 об освидетельствовании *** водителя автомобиля *** на адрес*** изложены свидетелем ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании.

Л.д.129-130

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности адрес***, автомобиль ***, припаркованный на обочине, ключи, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС.

Л.д.11-15

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от *** осмотрен автомобиль ***, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, серии № на автомобиль ***, собственник: ФИО6, договор купли-продажи, из которого следует, что *** ФИО7 продал Корепову автомобиль ***; рапорт оперативного дежурного ОМВД России *** ФИО8 о том, что *** в *** ДПС ФИО2 по телефону сообщил, что на адрес*** остановлен автомобиль *** под управлением Корепова, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России *** ФИО1 о том, что *** в *** на адрес*** был остановлен автомобиль *** под управлением Корепова, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек-отрезок чековой ленты прибора - алкотектор *** от ***; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.26-33

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от *** следует, что Корепов И.А. отстранен от управления автомобилем ***, при наличии оснований, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Л.д.5

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чека алкотектора *** от *** следует, что в выдыхаемом воздухе Корепова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,276 мг/л.

Л.д.6-7

Из справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** следует, что Корепов И.А., *** года рождения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Л.д.19-20

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России *** от *** прекращено административное производство в отношении Корепова И.А. по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Л.д.9-10

Приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившего в законную силу ***, в соответствии с которым Корепов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Корепову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исполнять реально.

Л.д.74-78

Виновность Корепова И.А. в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями Корепова И.А. об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания Корепова И.А. согласуются с показаниями сотрудника полиции ФИО1 о том, что *** Корепов, будучи задержанным с признаками алкогольного опьянения, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор, согласно чеку алкотектора у него было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,276 мг/л).

Показания подсудимого и свидетеля ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Корепов управлял автомобилем ***, был остановлен на *** сотрудниками ГИБДД, у него было выявлено алкогольное опьянение при освидетельствовании.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО5, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах прохождения освидетельствования Кореповым, результатами этого освидетельствования, правильности составления протоколов.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются:

- данными протокола осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления - участок местности адрес***, где стоит автомобиль ***;

- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чека алкотектора *** от ***, которыми установлено состояние алкогольного опьянения – 0,276 мг/л. в выдыхаемом воздухе Корепова И.А.

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** Корепов И.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Корепову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исполнять реально. Указанный приговор вступил в законную силу ***.

По данным ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** Корепову И.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Таким образом, на *** Корепов И.А. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Корепов И.А. признается, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку при освидетельствовании в выдыхаемом воздухе Корепова И.А. обнаружено 0,276 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе дознания и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает Корепова И.А. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, доказанной и квалифицирует действия Корепова И.А. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Корепов И.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, уклонялся от отбывания наказаний по приговору от ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Корепова И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого Корепова И.А., суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору ***.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Корепова И.А. обстоятельств, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает исправление Корепова И.А. возможным только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Корепову, оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность Корепова И.А., ранее судимого за умышленные преступления, совершившего аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести через короткий промежуток времени после условного осуждения (2 месяца 11 дней), суд считает необходимым отменить условное осуждение Корепову И.А. по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, назначив окончательное наказание Корепову И.А. по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что, несмотря на то, что Корепов И.А. совершил преступление небольшой тяжести, но учитывая данные о личности Корепова И.А., его поведение при рассмотрении уголовного дела в суде, не явившегося в судебное заседание *** без уважительных причин, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что он совершил преступление в течение трёх месяцев после осуждения за аналогичное преступление, свидетельствуют о необходимости более строгого контроля при отбытии наказания со стороны администрации исправительного учреждения, а потому надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому Корепову И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимого Корепова И.А. осуществляла адвокат Немцева Н.Н. вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило – 5940 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств указывающих на неспособность Корепова к возмещению процессуальных издержек, не установлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немцевой Н.Н., подлежат взысканию с Корепова И.А. в размере 5940 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корепова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 02 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Корепову И.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** и окончательно назначить Корепову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

Меру пресечения Корепову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы Корепову И.А. зачесть время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Корепова И.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Немцевой Н.Н., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: *** хранить в материалах уголовного дела (л.д.33); *** считать возвращенными по принадлежности (л.д.33, 51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий     В.Н. Черногубов