Решение по делу № 2-1847/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1847/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001896-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Фомина М.А. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика и третьего лица Баранова Д.А. - по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Сосновского В.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кондратьевой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «БигТрансТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кондратьева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «БигТрансТур», ООО «Пегас Флай» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БигТрансТур» заключен договор о реализации туристского продукта №. По данному договору турагент обязался за вознаграждение приобрести туристский продукт, а заказчик уплатить соответствующее вознаграждение. Исполняя данное поручение, турагент осуществил бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Пегас Флай». Данный туристский продукт приобретен для туристов: Кондратьеву М. и Сосновского В. и включает в себя: авиаперелет <адрес>, проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле 4* ...., категория питания All (все включено), страхование на период поездки, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт. Общая цена туристского продукта составила 141700 руб. Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 141700 руб. за двоих отдыхающих.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Роспотребнадзора была размещена информация о возникшей неблагополучной эпидемиологической обстановки (распространении эпидемии коронавируса) в мире и ограничении с ДД.ММ.ГГГГ воздушных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «БигТрансТур» заявление, в котором отказалась от туристической поездки и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору, на что ей был дан ответ о переводе денежных средств, уплаченных по договору, на депозит и возможности в дальнейшем оформления нового туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева М.В. направила в ООО «БигТрансТур» претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца потупило сообщение об отказе в удовлетворении ее требований.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования по положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «БигТрансТур». Взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 141700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец Кондратьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БигТрансТур» и третьего лица ИП Сверкуновой Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своей позиции, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой М.В. и ООО «БигТрансТур», действующим от имени туроператора ООО «Пегас Флай» в соответствии с договором поручения, заключенным с ИП Сверкуновой Н.Н., являющейся турагентом ООО «Пегас Флай» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о реализации туристического продукта № №. В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о реализации туристского продукта № Кондратьева М.В. была проинформирована, что туроператором по забронированному тура является ООО «Пега Флай». ООО «БигТрансТур» выступает в качестве Турагента и действует на основании заключенного посреднического договора. Турагент действует в интересах туроператора по реализации и продвижению туристских продуктов туроператора и не имеет полномочий и возможности по возврату заказчикам денежных средств до получения соответствующих указаний от туроператора. Кондратьевой М.В. была произведена полная оплата стоимости тура в сумме 141700 руб. Тур был забронирован у туроператора ООО «Пегас Флай» (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ был полностью оплачен. ДД.ММ.ГГГГ от Кондратьевой М.В. получено заявление об аннулировании тура по договору с согласием на применение штрафных санкций с учетом условий аннуляции. На момент подачи данного заявления границы РФ для выезда/въезда закрыты не были, авиасообщение с Республикой Куба не приостановлено. Незамедлительно информация об аннуляции тура была доведена до турагента ИП Сверкуновой Н.Н., произведена отметка в системе онлайн бронирования туроператора об аннуляции тура и ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора турагентом ИП Сверкуновой Н.Н. направлено письмо о возврате стоимости аннулированного тура с учетом штрафных санкций. Но вместо возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от туроператора о депонировании 100% (без штрафных санкций) денежных средств по аннулированной заявке, которыми можно будет воспользоваться в срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения теми же туристами любого туристического продукта под товарным знаком Pegas Touristik, реализуемое через турагента. Данный ответ был перенаправлен Кондратьевой М.В. по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БигТрансТур» получило от Кондратьевой М.В. заявление об отказе от перевода денежных средств на депозит туроператора и возврате денежных средств в связи с аннулированием тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было направлено туроператору, но туроператором повторно сообщено о депонировании денежных средств на будущий период. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кондратьевой М.В. направлен ответ с указанием сложившейся ситуации и разъяснением порядка решения вопроса по возврату денежных средств. Дополнительно указал, что в настоящий момент действуют особые условия исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Данное постановление принято в соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В соответствии с п. 3 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БигТрансТур» ДД.ММ.ГГГГ поступило от ООО «Пегас Флай» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было направлено на адрес электронной почты истца. Затем ДД.ММ.ГГГГ туроператор продублировал указанное выше уведомление, которое было в этот же день направлено Кондратьевой М.В. на электронную почту. По настоящий момент ответа от Кондратьевой М.В. не поступало. В соответствии с п. 5 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения». В случае получения от туриста (истца) заявления о расторжении договора и отказа от предоставления равнозначного туристского продукта денежные средства будут возвращены Кондратьевой М.В. в указанные сроки в полном объеме включая денежные средства агентского вознаграждения ИП Сверкуновой Н.Н. в размере 2768,03 руб. и вознаграждения поверенного ООО «БигТрансТур» 6700 руб. Полагал, что ИП Сверкунова Н.Н. и ООО «БигТрансТур» свои обязательства по бронированию, оплате заказанного Кондратьевой М.В. тура, выполнили в полном объеме. Заявление об аннуляции тура (формирование в системе онлайн бронирования) и последующий ответ туроператора были своевременно направлены заказчику, в том числе в рамках выполнения условий постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пегас Флай» (туроператор). Денежные средства в счет подтвержденной туроператором заявки были перечислены туроператору, заявление об аннуляции тура была сформировано, решение о депонировании средств по аннулированной заявке принимал непосредственно туроператор. ООО «БигТрансТур» законные права и интересы заказчика не нарушало и не должно нести ответственность по Закону «О защите прав потребителей». На основании изложенного просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Пегас Флай» в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сосновский В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, полагая их законными и обоснованными, просил удовлетворить. Не возражал против взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в пользу Кондратьевой М.В.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Кроме этого, в преамбуле указанного Федерального закона указано, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что между ИП Сверкуновой Н.Н., действующей по поручению туроператора ООО «Пегас Флай» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (агент) и ООО «БигТрансТур» (поверенный) заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный от своего имени и за счет агента, производит поиск клиентов (туристов), предлагает туристские продукты, сформированные туроператором, с правом реализовывать туристский продукт, заказываемый агентом, а агент - производит бронирование туристского продукта у туроператора и выплачивает поверенному вознаграждение.

В соответствии с условиями, указанного договора поручения, ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой М.В. и ООО «БигТрансТур» заключен договор о реализации туристского продукта № По данному договору турагент обязался за вознаграждение приобрести туристский продукт, а заказчик уплатить соответствующее вознаграждение. Исполняя данное поручение, турагент осуществил бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Пегас Флай». Данный туристский продукт приобретен для туристов: Кондратьевой М. и Сосновского В. и включает в себя: авиаперелет <адрес>, проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле 4* ...., категория питания All (все включено), страхование на период поездки, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что туроператором по заявке истца Кондратьевой М.В. выступало ООО «Пегас Флай», который является непосредственным исполнителем всех услуг, входящих в туристический продукт.

Во исполнение указанного договора ООО «БигТрансТур» составило заявку на бронирование туристского продукта № и направило ее туроператору. Туристский продукт реализуется следующим туристам: Кондратьева М.В. и Сосновский В.М.

Общая цена туристского продукта составила 141700 руб. Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 141700 руб. за двоих отдыхающих, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 141700 руб.

Факт перечисления денежных средств от агента ИП Сверкуновой Н.Н. на счет туроператора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132231,97 руб., за вычетом агентского вознаграждения ИП Сверкуновой Н.Н. в размере 2768,03 руб. и вознаграждения поверенного ООО «БигТрансТур» 6700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Роспотребнадзора была размещена информация о возникшей неблагополучной эпидемиологической обстановке (распространении эпидемии коронавируса) в мире и ограничении с ДД.ММ.ГГГГ воздушных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «БигТрансТур» заявление, в котором отказалась от туристической поездки и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Как следует из материалов дела, после получения данного заявления турагентом ИП Сверкуновой Н.Н. произведена отметка в системе онлайн бронирования туроператора об аннуляции тура и ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора турагентом ИП Сверкуновой Н.Н. было направлено письмо о возврате стоимости аннулированного тура с учетом штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «Пегас Флай» получен ответ о депонировании 100% (без штрафных санкций) денежных средств по аннулированной заявке, которыми можно будет воспользоваться в срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения теми же туристами любого туристического продукта под товарным знаком PEGAS Touristik, реализуемое через Турагента.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева М.В. направила в ООО «БигТрансТур» претензию об отказе от перевода денежных средств на депозит туроператора и возврате денежных средств в связи с аннулированием тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данную претензию ООО «БигТрансТур» перенаправило в адрес ИП Сверкуновой Н.Н. и туроператора ООО «Пегас Флай», однако туроператором вновь дан ответ об отказе в аннулировании заявки и депонирование денежных средств на будущий период.

Согласно п. 5.3 договора о реализации туристического продукта каждая из сторон может потребовать изменение или расторжение договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе: невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий договора, выразившимся в невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Таким образом, Кондратьева М.В. реализовала свое право на отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие этого, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, приобрела право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая то, что истец отказалась от поездки до ее начала по независящим от нее обстоятельствам, по этой причине ей полностью не оказаны заказанные услуги в части отдыха по программе на Кубе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, турагент также в письменном виде отказался от заявки в отношении двух туристов; при этом туроператор ответственен перед туристом за неоказание услуг, входящих в туристический продукт, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кондратьевой М.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

При этом судом учитывается, что стоимость тура составляла 141700 руб., поскольку из материалов дела (договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ) и пояснений представителя ООО «БигТрансТур» следует, что стоимость туристического продукта для истца Кондратьевой МВ. составляла именно 141700 руб., в то время как исходя из специфики взаимоотношений турагенств с туроператором последний предоставляет агентам (посредникам) скидку от начальной стоимости тура, что является их комиссией (заработком), для туриста эта сумма остается неизменной в размере 141700 руб.

Доказательств несения туроператором каких-либо расходов в связи с заключенным договором о реализации туристического продукта в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает установленным нарушения прав истца, поскольку договор ответчиком до настоящего времени не расторгнут, денежные средства по нему истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 141700 руб. подлежат возврату истцу ответчиком ООО «Пегас Флай».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в сумме 2000 рублей с ООО «Пегас Флай», полагая заявленные истцом требования в этой части существенно завышенными, учитывая степень вины ответчика, характер страданий, связанных с нарушением прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, а также учитывая отсутствие обстоятельств, указывающих на значительность физических или нравственных страданий истицы из-за действий ответчика и соответствующих доказательств, которые стороной истца суду не приведены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (штраф) законной или договорной.

Учитывая, что неисполнение условий договора о реализации туристического продукта имело место со стороны туроператора в связи с непредвиденными обстоятельствами в виде ухудшения эпидемиологической обстановки в мире и закрытием границ, суд полагает, что наличие указанных обстоятельств освобождает ответчика ООО «Пегас Флай» от ответственности в виде штрафа за не удовлетворение требований потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем с ответчика ООО «Пегас Флай» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Марины Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БигТрансТур» и Кондратьевой Мариной Владимировной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» в пользу Кондратьевой Марины Владимировны денежные средства в размере 141700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 143700 (сто сорок три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля.

В остальной части иска Кондратьевой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «БигТрансТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        ....            М.А. Сысоева