Решение по делу № 8Г-2733/2023 [88-4609/2023] от 31.01.2023

УИД 45RS0026-01-2022-007968-75

№ 88-4609/2023

мотивированное определение

составлено 22 марта 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Тульской И.А.,

судей                        Федотенкова С.Н., Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-7650/2022 по иску Токарева Виктора Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Токарева Виктора Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н., объяснения Токарева В.В., судебная коллегия

установила:

Токарев В.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи от 24 мая 2019 года с ООО «Глобус» в пользу истца взыскано 49 868 руб. 60 коп. Исполнительное производство прекращено в связи с внесением налоговым органом 29 декабря 2020 года записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем полагает, что у ответчика возникла обязанность выплатить денежные средства, так как решение суда не исполнено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Токарев В.В. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что спор разрешен в отсутствие компетентности и добросовестности судов первой и апелляционной инстанций. Считает необоснованным отказ об отводе судьи. Оспаривает произведенную судами оценку доказательств. Полагает, что судами проигнорированы правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В письменных возражениях УФНС России по Курганской области просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи от 24 мая 2019 года с ООО «Глобус» в пользу Токарева В.В. взыскана стоимость товара в размере 7 650 руб., убытки в размере 839 руб. 73 коп., неустойка в размере 23 256 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 16 622 руб. 87 коп.

19 сентября 2019 года в отношении должника ООО «Глобус» возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, которое окончено 24 января 2020 года вследствие отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

21 декабря 2020 года в отношении должника ООО «Глобус» возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, которое 31 декабря 2020 года прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «Глобус» из ЕГРЮЛ.

22 декабря 2015 года ООО «Глобус» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, ему присвоен ОГРН 1154501009145 (ИНН 4501205824), состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кургану.

По данным ЕГРЮЛ генеральным директором общества значится Григорьев Л.Д., учредителем (участником) общества – Трушин Н.А., (снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью).

7 сентября 2020 года ИФНС России по г. Кургану принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО «Глобус» в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о наличии недостоверных сведений о юридическом лице, так как с момента такой записи прошло более шести месяцев.

В связи с отсутствием возражений о предстоящем исключении регистрирующий орган ООО «Глобус» исключил из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 29 декабря 2020 года.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2022 года, Токареву В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кургану от 29 декабря 2020 года о прекращении деятельности ООО «Глобус».

Указанным решением суда установлено, что действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства о государственной регистрации, при соблюдении процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 64.2, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 3.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что решением арбитражного суда действия должностных лиц и государственных органов не были признаны незаконными, а действующим законодательством не предусмотрена ответственность Российской Федерации за неисполненные обязательств юридического лица, исключенного регистрирующим органом из ЕГРЮЛ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия признает правильность выводов судов, при этом заявляя доводы аналогичные ранее заявленным в судах двух инстанций, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а только выражает свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство, что не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что судами проигнорированы правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, в связи с чем, при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия считает не состоятельным.

Из обжалуемых судебных актов следует, что истцу была обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств, имел достаточно времени для доказывания своей позиции по делу, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судами установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что суды при принятии обжалуемых судебных актов заняли позицию ответчика. Каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективном и предвзятом отношении судей к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы и пришел к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Более того, заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику выводов судов двух инстанций, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку установленных судом обстоятельств, которые не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи