Решение по делу № 2-8815/2015 от 29.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО12 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.50 мин. на <адрес> городе Петропавловск-Камчатский, в котором ФИО12, управляя автомобилем «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак А006ТР/41, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, принадлежащим на праве собственности ФИО13 Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в ОСАО «Ресо Гарантия», гражданская ответственность ФИО13 застрахована в ООО «Росгосстрах», при обращении к которому ФИО1, действующей в рамках заключенного с ФИО13 договора цессии о переходе права требования страхового возмещения, в реализации права на получение страхового возмещения по прямому урегулированию убытков было отказано. В целях установления размера реального ущерба было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «РосОценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, составила 200 867 руб. 40 коп., за проведение оценки было уплачено 12 000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 40 коп. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 120 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 40 коп., на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., за совершение нотариальных действий в размере 350 руб., и расходы по оплате государственной пошлины. Материальный ущерб, превышающий страховую выплату в размере 80 867 рублей 40 копеек просил взыскать с ответчика ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска от иска в части требования к ФИО12 о возмещении материального ущерба в размере 80 867 рублей 40 копеек, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования к ООО «Росгосстрах» уточнила, уменьшив их размер в части страховой выплаты до 120 000 руб., требование о взыскании почтовых расходов по извещению ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере 510 руб. 40 коп. не поддерживала, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, о причине неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не направило.

Третье лицо ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования к ООО «Росгосстрах» полагал обоснованными.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ОСАО «Ресо Гарантия» судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемый в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, составляет не более 120 000 рублей.

В силу ч. 14 ст. 12 вышеуказанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.50 мин. на <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО12, управляя автомобилем «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак А006ТР/41, нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, под управлением ФИО13

Вина ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия (схемой происшествия, объяснениями на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ФИО13), характером и локализацией механических повреждений транспортных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО6 требований пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оснований для освобождения ФИО6 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения размера причиненного вреда, в судебном заседании не установлено.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> подтверждается, что собственником автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, является ФИО13

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак А006ТР/41, застрахована ОСАО «Ресо Гарантия», страховой полис ССС №.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу ФИО13 причинен вред, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП транспортным средством «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак А006ТР/41, подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере полной стоимости его восстановительного ремонта и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату и убытков), а также возникающие в будущем обязательства по выплате штрафа, неустойки, в том числе, обязательства, возникающие по закону о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника

уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный между собственником поврежденного транспортного средства и ФИО1, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, – ФИО13.

Уступка ФИО13. права требования оплаты страхового возмещения ФИО1 требованиям закона не противоречит. Доказательств, опровергающих факт возникновения у истца права требования возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в результате данного ДТП, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход права требования по договору цессии в ходе судебного заседания не установлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оплаты страхового возмещения обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о возмещении ущерба, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, что подтверждается описями вложений в письма с указанными отправлениями, квитанциями об оплате услуг ООО «Почта России», сведениями Почта России о доставке почтового отправления.

Сведений об осуществлении страховой выплаты либо направления истцу мотивированного отказа в её выплате ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ООО «РосОценка» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 200 867 руб. 40 коп.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А007ОМ/41, объем и перечень которых установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ООО «РосОценка» за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФИО13. и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 12 вышеуказанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000руб., которые являются убытками, и в соответствии ст. 15 ГК РФ, ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу закона положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения страховая компания – ответчик по настоящему делу не исполнила, то применению подлежит положение п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, в соответствии с которым суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет сумму 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП ФИО4, согласно которому обязанности поверенного могут быть исполнены иными, перечисленными в нем лицами, в том числе, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и квитанция от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 18 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 18 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 120 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 350 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 193 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова