Решение по делу № 2-2173/2018 от 03.10.2018

Дело 2-2173/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО12, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой ФИО14 к Пономаревой ФИО15, Быкову ФИО16 о взыскании денежной суммы.

установил:

Михалева Т.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.А., Быкову А.С. о взыскании солидарно в ее пользу 140 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что Пономарева Е.А. и Быков А.С. состоят в зарегистрированном браке, являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Завьяловские сады», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи указанного домовладения стоимостью 670 000 рублей, уплатив 70 000 рублей в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. они были записаны к нотариусу Третьяковой М.В. для заключения основного договора. Однако ответчики стали уклоняться от заключения договора на этих условиях, указав новую цену - 730 000 рублей, мотивируя тем, что у них появился новый покупатель, готовый купить за эту цену. Она отказалась покупать указанный объект недвижимости за новую цену, ответчики отказались вернуть задаток, мотивируя тем, что они его уже потратили. По этим причинам она обратилась в ОП № УВД по <адрес> и жалобой в прокуратуру. Ответчики обязаны вернуть ей двойную сумму задатка, т.е. 140 000 рублей. Сейчас ответчики продают домовладение.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу 140 000 рублей (двойной задаток).

В судебное заседание истица и ответчики не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истицы Новичков В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в конце договора, на второй странице есть запись, где ответчица Пономарева Е.А. получила денежные средства в сумме 70 000 рублей, в качестве задатка. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков. Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выпиской из ЕГРН, из которой следует, что недвижимость была продана третьим лицам. Пономарева Е.А. при заключении договора действовала от имени своего супруга Быкова А.С. по доверенности, реквизиты доверенности указаны в установочной части договора.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из копии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарева Е.А., действующая от своего имени, и от имени Быкова А.С., на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (Продавцы) обязуются продать, а Михалева Т.В. (Покупатель) купить недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 110 кв.м., баню, площадью 20 кв.м., находящиеся по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Завьяловские сады», <адрес>, и земельный участок, принадлежащий «Продавцам» по праву долевой собственности. Стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена жилого дома, бани составляет 473 000 рублей, земельного участка 197 000 рублей. Общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 670 000 рублей. Стороны договорились, что «Покупатель» путем передачи наличных денежных средств уплачивает «Продавцам» сумму предоплаты наличными денежными средствами в размере 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей выплачены «Продавцу» Пономаревой Е.А., 35 000 рублей «Продавцу» Быкову А.С., сумма остаточной стоимости за жилой дом, баню, и земельный участок, выплачивается денежными средствами в размере 600 000 рублей при подписании основного договора купли-продажи, из них 300 000 рублей выплачиваются «Продавцу» Пономаревой Е.А., 300 000 рублей выплачиваются «Продавцу» Быкову А.С. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный договор подписан «Покупателем» Пономаревой Е.А. действующей от своего имени и от имени Быкова А.С., Михалевой Т.В. « Продавцом».

Таким образом, сторонами в письменной форме заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям основного договора – договора купли-продажи недвижимого имущества; в соответствии с требованиями п. 3 ст. 429 ГК РФ сторонами в предварительном договоре предусмотрен предмет договора - недвижимое имущество, расположенное по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Завьяловские сады», <адрес>; цена - 670 000 рублей; порядок расчета: сумма предоплаты - 70 000 рублей, сумма в размере 600 000 рублей при подписании основного договора купли-продажи. Также, в соответствии в п. 4 ст. 429 ГГК РФ стороны в предварительном договоре указали срок, в который обязуются заключить основной договор - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истицы о взыскании с ответчиков Быкова А.С., Пономаревой Е.А. 140 000 рублей (двойной задаток) основаны на том, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли продажи домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Завьяловские сады», <адрес>, стоимостью 670 000 рублей; по предварительному договору ответчица Пономарева Е.А. получила от истицы Михалевой Т.В. 70 000 рублей в качестве задатка; договор купли-продажи не был заключен сторонами по вине Быкова А.С., Пономаревой Е.А., отказавшихся от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Представитель истицы Михалевой Т.В.- Новичков В.Ю. в суде привел доводы о том, что переданная ответчикам истицей Михалевой Т.В. денежная сумма в размере 70 000 рублей по заключенному предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ является задатком, что следует из расписки Пономаревой Т.В., содержащейся в предварительном договоре.

Из копии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор подписан обеими сторонами, и после подписей сторон на договоре имеется расписка о том, что Пономарева Е.А., паспорт 9404 539955, выдан ОВД <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ получила задаток в размере 70 000 рублей от Михалевой Т.В. Также указана подпись Пономаревой Е.А., дата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца о том, что наличие вышеуказанной записи Пономаревой Е.А. в предварительном договоре, подтверждает достижение сторонами при заключении предварительного договора соглашения о задатке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

На основании п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка. Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Из содержания предварительного договора усматривается, что при его заключении стороны пришли к соглашению о передаче 70 000 рублей Михалевой Т.В. ответчикам Пономаревой Е.А., Быкову А.С. в качестве предоплаты, что подтверждается п. 4 предварительного договора; договор подписан обеими сторонами, в связи, с чем расписка Пономаревой Е.А. о получении 70 000 рублей в качестве задатка нельзя признать согласованным сторонами условием о задатке при заключении предварительного договора.

Далее, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2018 года, вынесенному следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского районного СУ Управления МВД России по г. Ижевску Семеновым Д.А., в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 26917 от 16.09.2018 года, по факту обращения Михалевой Т.В о совершении в отношении нее мошеннических действий Пономаревой Е.А. были опрошены Пономарева Е.А., Клюге А.С., Быков А.С.

Так, из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, бани и жилого дома с Михалевой Т.В. После подписания договора ФИО2 передала ей предоплату в сумме 70 000 рублей. Она от обязательств по возвращению денежных средств в случае незаключения основного договора не отказывается.

Из объяснений ФИО10, опрошенной в ходе дополнительной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились соседи Пономарева Е.А., Быков А.С. с просьбой помочь продать их жилой дом, баню и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Завьяловские сады» <адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Клюге А.С. предложила Михалевой Т.В приобрести недвижимое имущество, принадлежащее Пономаревой Е.В., Быкову А.С. В ходе переговоров сумма продажи была оговорена в размере 670 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Клюге А.С. посредством сети «Интернет» скинула Пономаревой Е.В., Быкову А.С. и Михалевой Т.В. предварительный договор, который указанные лица подписали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.В., Михалева Т.В. и Быков А.С. должны были идти к нотариусу, но не пошли, потому что им нашли новых покупателей, которые предложили сумму за приобретение их недвижимого имущества больше.

Из объяснений Быкова А.С., опрошенного в ходе дополнительной проверки, следует, что он с супругой Пономаревой Е.А. решили продать земельный участок, жилой дом с баней, расположенные по адресу: УР, <адрес>, СНТ « Завьяловские сады» <адрес>. За помощью в продаже они обратились к председателю СНТ «Завьяловские сады» Клюге А., которая впоследствии сообщила им, что нашла покупателя - Михалеву Т.В., которая желает приобрести их недвижимое имущество. Стоимость недвижимого имущества была оговорена в размере 670 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор, при этом Михалева Т.В. передала его супруге 70 000 рублей, о чем указано в договоре. В середине сентября 2018 года они должны были идти к нотариусу. В середине сентября знакомый их семьи Чепуров Д. сообщил, что нашел потенциальных покупателей, которые предлагают сумму за приобретение недвижимого имущества больше, чем Михалева Т.В. В связи с чем, Быков А.С., Пономарева Е.А. перенесли встречу у нотариуса с Михалевой Т.В. Михалевой Т.В., они не сообщили, что у них имеются потенциальные покупатели. Михалева Т.В. начала требовать денежные средства в размере 70 000 рублей обратно, Быков А.С. пояснил Михалевой Т.В., что они вернут ей 50 000 рублей, а 20 000 рублей она получит от Клюге А.С., поскольку денежные средства Клюге А.С. должна была получить в случае завершения сделки купли - продажи. Так как Михалева Т.В. отказалась от покупки, то соответственно и Клюге А.С. не должна получить 20 000 рублей. Клюге А.С. отказалась возвращать денежные средства, поскольку считает, что выполнила свои обязательства перед ним. Быков А.С. пояснил, что Михалеву Т.В. он видел один раз на встрече, когда он собирался передать денежные средства в размере 50 000 рублей, от которых Михалева Т.В. отказалась.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, судом устанавливается, что соглашение о задатке между сторонами не заключалось в письменной форме, и истицей в судебном заседании не доказано обратного, переданная ФИО2 на основании п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 70 000 рублей является предоплатой (авансом), и не может расцениваться в качестве задатка.

Далее, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами гражданского дела подтверждается, что основной договор купли- продажи между истицей и ответчиками в соответствии с условиями предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен. Ответчики передали спорное имущество третьему лицу.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Завьяловские сады» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта является Хлыбова ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежная сумма в размере 70 000 рублей, полученная ответчиками от истицы при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиками истице не возращена.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что поскольку в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, переданная истцом денежная сумма в размере 70 000 рублей в силу пункта 3 ст. 380 ГК РФ является не задатком, а авансом, в связи с чем, ответчики необоснованно уклоняются от возврата полученной Михалевой Т.В. по предварительному договору денежной суммы в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчики обязаны вернуть истице денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Пономарева Е.А., Быков А.С. являются собственниками земельного участка с домом по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Завьяловские сады» <адрес>, по праву общей долевой собственности (доля каждого в праве ? ), сумма предоплаты в размере 70 000 рублей, согласно п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиками по 35 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 70 000 рублей подлежит взысканию в пользу истицы Михалевой Т.В. с ответчиков Пономаревой Е.А., Быкова А.С. в равных долях, то есть по 35 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Решил:

Исковые требования Михалевой ФИО18 к Пономаревой ФИО19, Быкову ФИО20 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой ФИО23, Быкова ФИО22 в пользу Михалевой ФИО21 денежные средства в сумме 70 00 рублей в равных долях, то есть по 35 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Евлевских С.В.