Решение по делу № 33-15890/2022 от 12.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 15890/2022 (2-496/2022)

15 сентября 2022 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Идрисовой А.В.

                                    Ткачевой А.А.

при секретаре                        Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Иванов В.П. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021 г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа

        Исковые требования мотивированы тем, что Иванов В.П. является лицом, ежегодно страхующим свою гражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.                 30 января 2021 г. в отношении гражданской ответственности истца                      СПАО «Ингосстрах», заключило договор ОСАГО серии РРР №... на срок с 31 января 2021 г. по 29 января 2022 г. с присвоением истцу начального «5-го» водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО. Наличие у истца «5-го» водительского касса по договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021 не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021 г., предыдущими договорами ОСАГО, заключенным в отношении истца, считаются полис серии МММ №... от 9 октября 2019 г., где истцу был применен «9–й» водительский класс, и договор ЕЕЕ №... заключенного в 2017 г., где истцу был применен «10-й» водительский класс, что является основанием для учета за истцом «11-го» водительского класса в последующий период страхования по полису МММ №... от 9 октября 2019 г. и, соответственно, «12-го» водительского класса по спорному договору РРР №... от 30 января 2021 г. Направленное в адрес ответчика досудебное требование о восстановлении водительского класс оставлено без удовлетворения.

        Просил суд признать за собой на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021г., обязать СПАО «Ингосстрах» внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по спорному договору ОСАГО, взыскать с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. исковые требования Иванова В.П. к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021 г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворены частично. Суд признал за Ивановым В.П. на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021 г. Суд обязал СПАО «Ингосстрах» внести изменения о водительском классе Иванова В.П. в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021 г. Также с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова В.П. взысканы: компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. В остальной части иска отказано. С СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что 30 января 2021 г. в отношении гражданской ответственности истца СПАО «Ингосстрах», заключило договор ОСАГО серии РРР №... на срок с 31 января 2021 г. по           29 января 2022 г. с присвоением истцу начального «5-го» водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО.

        Согласно сведений из АИС РСА, КБМ Иванова В.П. в/у №... по полису РРР №... СПАО «Ингострах» по договору от 30 января 2021 г. составляет 0,85, что свидетельствует о классе на начало годового страховая 6, с примечанием об ошибке документа, что свидетельствует о внесении изменений в автоматизированную информационную систему, поскольку согласно полиса страхования РРР №... СПАО «Ингострах» по договору от 30 января 2021 г. КБМ Иванова В.П. при заключении договора указан 0,9, что свидетельствует о 5 классе водителя.

        По сведениям АИС РСА и предыдущих полюсов ОСАГО установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии РРР №... от 30 января 2021 г., предыдущими договорами ОСАГО, заключенным в отношении истца, считаются:

         полис серии МММ №... от 9 октября 2019 г., где истцу был применен «9–й» водительский класс;

        договор ЕЕЕ №... заключенного в 2017 г., где истцу был применен «10-й» водительский класс;

         Данное обстоятельство являлось основанием для учета за истцом               «11-го» водительского класса в последующий период страхования по полису МММ №... от 9 октября 2019 г. и соответственно, «12-го» водительского класса по спорному договору РРР №... от 30 января 2021 г.

         Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что                            СПАО «Ингосстрах» допустило нарушение прав Иванова В.П. на правильный и последовательный учет водительских классов; сохранение за истцом «5» водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права страхователя.

        Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.

Исходя из положений статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и правилами обязательного страхования, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору.

В силу пункта 10.1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

    При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

    При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

        Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

        Доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о том, что страховщик произвел проверку правильности применения КБМ, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно сведений из РСА, подтверждается право истца на 12 – й водительский класс.

        Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий не доказан, а потому правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией отклоняется.

        Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

        Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с                         СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

        Таким образом, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

        В отношении требований, вытекающих из договора обязательного страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом применительно к пункту 3 статьи 16.1 поименованного закона в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь сумма взыскиваемого страхового возмещения.

        При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания штрафа нельзя признать соответствующими закону, а потому в данной части решение суда подлежит отмене.

        В остальной части, выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

        Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

Справка: судья Хайретдинов М.Ф.