Решение по делу № 2-6887/2015 от 20.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Тойота Королла» госномер № ******, находящейся под управлением ФИО5 и «Фольксваген Гольф» госномер № ****** принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и находящейся под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО5, нарушивший требования ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. ЗАО «СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно заключению специалиста ООО «Арбир.ру» № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Гольф» госномер № ****** с учетом износа составит 207 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 52 853 рублей, расходы по оценке составили 13000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 273 553 рубля, неустойку 19 148 рублей 71 копейка, неустойку по день вынесения решения, расходы по оплате услуг курьерской службы доставки в сумме 360 рублей, 2530 рублей расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 2728 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, пояснив, что после подачи искового заявления ответчик осуществил выплату в общей сумме 240002 рубля 84 копейки. Просил взыскать неустойку в сумме 69137 рублей 16 копеек.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО5, нарушившего требования п.8.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», он правомочно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключениям специалиста ООО «Арбир.ру» № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Гольф» госномер № ****** с учетом износа составит 207 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 52 853 рублей, расходы по оценке составили 13000 рублей, всего ущерб составляет 273 553 рубля.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возражений по размеру вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.

Согласно платежным поручениям №№ ******, 215 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 240002 рубля 84 копейки, то есть после подачи искового заявления в суд. Всего страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, с учетом произведенной выплаты составит 33550 рублей 16 копеек.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с ЗАО «СГ «УралСиб» за просрочку выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения. Таким образом, последним днем для осуществления ЗАО «СГ «УралСиб» страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Суд, производит расчет исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 273 553 рубля за 20 дней просрочки, неустойка составит 54710 рублей 60 копеек. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 33560 рублей 16 копеек за 43 дня просрочки составляет 14426 рублей 56 копеек, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 69 137 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», нарушившего права истца как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренный договором страхования срок страхового возмещения, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежещий взысканию штраф составляет 16775 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оказанию копировальных услуг в сумме 2728 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы доставки в сумме 360 рублей и расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в сумме 2530 рублей, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета в сумме 3553 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 33550 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 69 137 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 16 775 рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 15 618 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3553 рубля 95 копеек.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Петровская Е.А.