Решение по делу № 2-911/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                    20 сентября 2019 года

    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи    Яскиной Т.А.,

    при секретаре                                Савиловой М.А.,               ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО7 к Мочалину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мочалиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Романову А.В. Ответчик Мочалин А.В., уведомленный о смене кредитора, надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате составления иска в суд в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мочалин А.В. о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

         На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Мочалиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Романову А.В.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик Мочалин А.В. надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по кредиту составила сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли к Романову А.В.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, либо представлен иной расчет указанных выплат.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика Мочалина А.В. доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Мочалиным А.В., которые у суда не вызывают сомнений.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку ответчик Мочалин А.В. фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий кредитного договора (п<данные изъяты> договора) и расчета неустойки, истец при производстве расчета применял ставку в размере <данные изъяты>

Таким образом, применяемая истцом процентная ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по РФ), за спорный период.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению судом до <данные изъяты>.

Согласно информации размещенной на сайте www.cbr.ru, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком свыше одного года, в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>% годовых.

Следовательно, пеня на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, должна быть взыскана из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки <данные изъяты>

Обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Мочалина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 956,46 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 956 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.