Решение по делу № 2-4949/2024 от 22.08.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области                 14 ноября 2024 года

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

    при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПОВОЛЖЬЕ» к Каюмову Р.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИМЕР ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в суд с иском к Каюмову Р.И., указав, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 180000 рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за емкость металлическую. Ответчик обязался осуществить поставку указанной емкости истцу, однако обязательства ответчиком не исполнены. После требований истца о возврате долга, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга в размере 150000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5184,25 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 рублей.

Представитель истца ООО «ПОЛИМЕР ПОВОЛЖЬЕ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каюмов Р.И в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей со сведениями об основном виде экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономикой деятельности: № «<данные изъяты>»; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена Каюмовым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с платежным поручением № перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 180000 рублей на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца емкость металлическую.

Как установлено судом, обязательства по поставке металлической емкости ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности в размере 150000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку все доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5184,25 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку денежные средства в сумме 180000 рублей перечислены истцом ИП Каюмову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО «ПОЛИМЕР ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению; разумными расходами на оплату услуг представителя следует признать сумму в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4304 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Каюмова Р.И. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН №) задолженность в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5184 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 рубля, а всего 174488 рублей 25 копеек.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.