Решение по делу № 2-551/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-551/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

         Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истца Беспалова А.М. - Рябых А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Беспалова А.М. к Беспалову Б.М. и ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №2» в интересах Беспаловой Н.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

у с т а н о в и л :

Беспалов А.М. обратился в Муромский городской суд с иском к Беспалову Б.М. и ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №2» в интересах Беспаловой Н.М., и просит признать за ним право собственности: на 1/9 доли от 1/3 доли Б. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., и на 1/9 доли от 1/3 доли Б. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... а всего право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

         В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 08 ноября 2002 года умер его отец Б.. После его смерти он фактически принял наследство, забрав себе принадлежащие отцу вещи - фотоаппарат, ружье и аккордеон. 10 ноября 2003 года умерла его мать Б.. После смерти матери он, и его сестра обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сестра проживала совместно с родителями и была зарегистрирована в квартире по адресу: ..... В настоящее время его сестра Беспалова Н.М., которая страдает тяжелым психическим заболеванием, находится на лечении в психиатрической больнице. Решением суда она признана недееспособной. Квартира по адресу: .... передана в собственность его родителей и сестры по договору передачи в собственность в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждому. После смерти отца он с заявлением о принятии наследства не обращался. По решению Муромского городского суда от 07 февраля 2012 года за его братом Беспаловым Б.М. признано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Данным решением установлен факт смерти его родителей, факт его родства с родителями и факт того, что он является наследником после смерти родителей.

Истец Беспалов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Беспалова А.М. - Рябых А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

          Ответчик Беспалов Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, по иску возражает.

Представитель ответчика ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №2» в интересах Беспаловой Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

         Выслушав объяснение представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

         В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

         В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) и др. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 25 февраля 1993 года, зарегистрированного в Бюро инвентаризации, Б.., Беспаловой Н.М. и Б. на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: .... в равных долях, по 1/3 доле каждому.

Решением Муромского городского суда от 07 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что 08 ноября 2002 года умер Б. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются: Б. (супруга), Беспалова Н.М. (дочь), Беспалов Б.М. (сын) и Беспалов А.М. (сын).

10 ноября 2003 года умерла Б. После ее смерти наследниками по закону являются: дочь Беспалова Н.М., сыновья Беспалов А.М. и Беспалов Б.М.

В наследственную массу после смерти Б. и Б. вошли принадлежащие им доли (по 1/3 каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Указанные доли наследники наследуют в равных долях: по 1/9 доле каждому от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Б. и по 1/9 доле от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Б.., что в совокупности составляет по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому из наследников (л.д.74-75).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Беспалов А.М. фактически принял наследство после смерти родителей. После смерти отца Б. истец вступил во владение имуществом, взял себе принадлежащие отцу вещи, а именно: ружье, фотоаппарат и аккордеон. После смерти матери Б. он обратился в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. подтвердила факт фактического принятия истцом наследства после смерти отца.

Из установленных выше обстоятельств следует, что истец Беспалов А.М. являясь наследником по закону, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателей совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Следовательно, наследство он принял.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Беспалова А.М. удовлетворить.

Признать за Беспаловым А.М. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

         На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Председательствующий                                            С.М. Филатова