Решение по делу № 2-5068/2019 от 16.08.2019

Дело №2-5068/2019

(34RS0002-01-2019-005749-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                 г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Костиной М.С.

помощнике судьи Хрестиной С.А.,

при секретаре Светлове Н.В.,

представителя истца Меньших Г.В. по доверенности Корочина А.И.,

представителя ответчика Гребневой Н.В. по доверенности Бадалян А.Г.,

третьего лица Бадалян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньших ФИО19 к Гребневой ФИО20 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Меньших Г.В. обратился в суд с иском к Гребневой Н.В. о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу около своего дома. Одновременно, возле соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находилось несколько человек, которые, по словам его близкой родственницы, оскорбительно выражались по отношению к племяннице истца. В той связи Меньших Г.В. сделал замечание по факту оскорблений племянницы Березновой В.А. Однако, Бадалян А.А. на просьбу Меньших Г.В. не отреагировал, выразился нецензурной бранью, после чего причинил истцу телесные повреждения. В рамках данного конфликта ответчик Гребнева Н.В., являясь матерью Бадаляна А.А., распространяла не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, Меньших Г.В., а именно что истец является педофилом и его следует заключить под стражу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Гребневой Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в виду распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Истец Меньших А.И. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Корочин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гребнева Н.В. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

Представитель ответчика Гребневой Н.В. по доверенности Бадалян А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Бадалян А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо - следователь СО ОП № 3 СУ УМВД РФ по г. Волгограда Лобиков В.И. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области, по делу № от 18 декабря 2018 года установлены следующие обстоятельства.

23 июля 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, Бадалян А.А. находился заднем правом сиденье в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове желтого цвета, расположенном напротив <адрес> совместно со своими друзьями. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к задней правой двери вышеуказанного автомобиля подошел ранее незнакомый ему Меньших Г.В., который наклонился к окну и сделал замечание, чтобы они не оскорбляли его племянницу Березнову В.А.

Однако Бадалян А.А, на просьбу Меньших Г.В. выразился нецензурной бранью и 23 июля 2017 года, примерно в 21 час 20 минут, у Бадалян А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Меньших Г.В. Реализуя свой преступный умысел, в то же время, а именно 23 июля 2017 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь на заднем правом сиденье в автомобиле марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Е 061 МХ 34 регион в кузове желтого цвета, припаркованном напротив <адрес>, Бадалян А.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Меньших Г.В., и желая их наступлений, находясь в общественном месте, грубо нарушил общертвенный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя замечание Меньших Г.В. с высказанными в его адрес,субъективными замечаниями как малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес кулаком правой руки два удара в область грудной клетки Меньших Г.В.

Меньших Г.В. почувствовал сильную физическую боль в области грудной клетки. После чего, Бадалян А.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, открыл правую заднюю дверь вышеуказанного автомобиля и, не выходя из него, нанес один удар правой ногой в область правого предплечья, после этого Меньших Г.В. пригнулся и Бадалян А.А. сразу нанёс один удар правой ногой в область лица от чего Меньших Г.В. также почувствовал сильную физическую боль. В результате преступных действий Бадаляна А.А. Меньших Г.В. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы в форме сотрясения головного мозга кровоподтеков средней трети и верхней трети правого плеча, подколенное области справа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от 09 января 2018 года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 200 года за №194 н, п. 8.1).

По результата рассмотрения указанного уголовного дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области, производство по уголовному делу в отношении Бадаляна ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках данного конфликта ответчик Гребнева Н.В., являясь матерью Бадаляна А.А., распространяла сведения в отношении истца Меньших Г.В., а именно, что истец является педофилом и его следует заключить под стражу.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Сапунов Н.Т., Дубилин Д.Х. и Дедков А.С., которые показали, что 23 июля 2017 года между сторонами произошел конфликт, и в результате данного конфликта Гребнева Н.В. в присутствии других лиц высказывала в адрес Меньших Г.В. оскорбления и высказывалась о том, что «посадит Меньших Г.В. за педофилию».

Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколами допросов в рамках уголовного дела Крамарева С.А., Дедкова А.С.. Прилипина А.А., Лыжина Н.С., Дублина Д.Х., Сапунова Н.Т., доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, судом установлен факт распространения Гребневой Н.В. сведений в отношении Меньших Г.В. порочащих честь и доброе имя истца. При этом доказательств соответствия действительности сведений высказанных Гребневой Н.В. не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении Гребневой Н.В. нравственных страданий Меньших Г.В., нарушающих его личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, повлекли причинение ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Гребневой Н.В. в пользу Меньших Г.В. в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньших ФИО22 к Гребневой ФИО23 о защите чести и достоинства - удовлетворить частично.

Взыскать Гребневой ФИО24 в пользу Меньших ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований истца Меньших ФИО26 к Гребневой ФИО27 о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

       Судья                                       М.С. Костина