Решение по делу № 1-396/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-396/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                      19 апреля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова Н.Ю.,

его защитника - адвоката Чепурного О.С. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кузнецова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Ю., управляя технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, при движении по ул. Гоголя г. Стерлитамак Республики Башкортостан в районе <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 февраля 2022 года в период времени с 15.30 по 15.40 часов водитель Кузнецов Н.Ю., управляя вышеуказанным автомобиле, находящимся технически в не исправном состоянии, а именно в рабочей тормозной системе автомобиля, имеется неисправность в виде отсутствия тормозных механизмов передних колес, которая приводит к снижению эффективности торможения автомобиля (увеличения тормозного пути). Данная неисправность образована задолго до дорожно-транспортного происшествия, то есть не является внезапной и обусловлена, прежде всего, отсутствием должного технического обслуживания, как водителем, так и другим обслуживающим персоналом, при этом эксплуатация автомобиля, с демонтированными тормозными механизмами передних колес запрещена пунктами 1.1 и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, двигался по ул. Гоголя г. Стерлитамак Республики Башкортостан в направлении от ул. Суханова в сторону ул. Полевая, при пасмурной погоде, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, шириной 12.0 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, остановился непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» Приложения 2 ПДД РФ, с целью пропуска переходящих проезжую часть пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при начале движения, создал опасность пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность обнаружить опасность в виде пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу и на расстоянии 3.5 метра от электроопоры № 12 и 4.7 метра до правого края проезжей части ул. Гоголя по ходу движения автомобиля, допустил наезд на неё с последующим переездом.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГБ №2 г. Стерлитамак.

В результате допущенных нарушений требований пункта 8.1, пункта 10.1, пункта 14.1, ПДД РФ и игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» Приложения 2 ПДД РФ, водителем автомобиля Кузнецовым Н.Ю. пешеходу Потерпевший №1 причинены по неосторожности повреждения в виде: «закрытый оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости, открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков; рана левой голени; закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения отломков. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования их в результате дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2022 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (21.02.2022). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение требований пункта 8.1, пункта 10.1, пункта 14.1, ПДД РФ и игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» Приложения 2 ПДД РФ, водителем Кузнецовым Н.Ю. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред её здоровью.

Таким образом, своими действиями Кузнецов Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела Кузнецовым Н.Ю. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Ю. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Гражданский иск признал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кузнецова Н.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Кузнецова Н.Ю., его защитника Чепурного О.С., потерпевшую Потерпевший №1, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Н.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов Н.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Кузнецова Н.Ю., учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кузнецову Н.Ю. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кузнецовым Н.Ю., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости Кузнецову Н.Ю. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

В отношении наказания в виде ограничения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд считает возможным не назначать Кузнецову Н.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид деятельности является единственным источником дохода подсудимого, у которого на иждивении 2 малолетних детей, престарелая мать.

Кузнецовым Н.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

По смыслу положений статей 15, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, а также имущественное и социальное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ГО г. Стерлитамак; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденной Кузнецову Н.Ю. о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок наказания Кузнецову Н.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова Н.Ю. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья         А.И. Муфтиев

секретарь        А.А. Фархшатова