Решение по делу № 8Г-7673/2024 [88-11598/2024] от 01.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    Дело № 88-11598/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2860/2023

УИД 61RS0004-01-2023-002858-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          11 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о сносе дома аварийного жилищного фонда по кассационные жалобы администрации города Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя администрации города Ростова-на-Дону Пашкова А.Н. и представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Безбородова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В. о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов и отсутствию оснований для их отмены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону), Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ <адрес>) о сносе дома аварийного жилищного фонда.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2014 года № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома по <адрес> (IV этап) завершены. Муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» является собственником данного объекта. Указанный аварийный многоквартирный дом до настоящего времени не снесен, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, как постоянно проживающих в соседних многоквартирных домах, так и иных граждан, находящихся в непосредственной близости от аварийного дома, поскольку он грозит обрушением. В администрацию г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства, однако до настоящего времени меры не приняты. Угроза обрушения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей города и другие негативные последствия.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года иск удовлетворен. На администрацию г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда снести аварийный дом по адресу: <адрес>

В кассационных жалобах администрация г. Ростова-на-Дону и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2014 года № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с сообщением Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» Федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2017-2023 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 12 августа 2016 года № 569, Муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону», утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 № 1379, мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома по <адрес> (IV этап) завершены.

Данный жилой дом расселен 13 сентября 2022 года.

Муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» является собственником данного объекта.

Вышеуказанной Программой наряду с переселением граждан аварийного жилого фонда предусмотрена поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в целях уменьшения аварийного жилищного фонда Ростовской области.

Многоквартирный дом по <адрес> до настоящего времени не снесен. Он представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку грозит обрушением.

27 января 2023 года прокуратурой г. Ростова-на-Дону в администрацию                              г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства, однако до настоящего времени меры, направленные на ликвидацию аварийного дома, не приняты.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия областного суда, исходил из того, что в настоящее время процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка под вышеуказанным домом и объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, завершена. Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» является собственником данного объекта, жители данного дома переселены, однако снос грозящего обрушением жилого дома не осуществлен, придя к выводу о том, что бездействие органа местного самоуправления и его отраслевых подразделений по сносу многоквартирного дома по <адрес> в силу признания его аварийными и опасности обрушения создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 2, 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приняли во внимание, что переселение жителей спорного многоквартирного дома, признанного аварийным, окончено, однако до настоящего времени данный объект не снесен, тем самым создается угроза причинения вреда населению и окружающей среде.

Поскольку согласно Уставу г. Ростова-на-Дону исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является администрация г. Ростова-на-Дону, а МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону находятся в ведомственном подчинении и являются ее отраслевыми (функциональными) органами по данному направлению, судом правомерно возложена на данных лиц обязанность по осуществлению сноса дома аварийного жилищного фонда.

Доводы кассационных жалоб об недостаточном финансирования для устранения нарушений не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку охрана жизни и здоровья граждан и окружающей среды не может быть поставлена в зависимость от указанных обстоятельств.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Ростова-на-Дону Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                                И.В. Комбарова

                                                                 Ж.А. Гордеева