Решение по делу № 22-2933/2023 от 13.07.2023

Судья: Шандрук А.И.                                                     Дело № 22-2933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного по назначению – адвоката Марковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юрьева А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 года, которым

Юрьев А,Ю. – родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Юрьеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного – адвоката Маркову Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яжиновой А.А., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Юрьев А.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юрьев А.Ю. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с плохим самочувствием заехал на парковочную площадку, заглушил двигатель, вынул ключ из замка зажигания и принял лекарственные препараты. Показания сотрудников ДПС не соответствуют действительности. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен только после того как ему была оказана скорая медицинская помощь. Просит обвинительный приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного Юрьева А.Ю. государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Юрьева А.Ю. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в необходимом объеме приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности не вызывающих.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.

Все приведенные судом доказательства виновности Юрьева А.Ю. соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности своей достаточности для признания Юрьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, процедура составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД соблюдена.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Юрьев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Несмотря на непризнание вина Юрьева А.Ю. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от Дата изъята , справкой инспектора (данные изъяты) рапортом полицейского (данные изъяты) ФИО9 от Дата изъята , справкой дежурного (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята , постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , рапортом об обнаружении признаков состава преступления от Дата изъята , справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», административными материалами, картой вызова скорой медицинской помощи от Дата изъята , постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, Свидетель №4 и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Юрьева А.Ю. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления приговора. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Выводы суда в части доказанности вины осужденного Юрьева А.Ю., являются мотивированными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Предполагаемое осужденным в жалобе положение, при котором суд, по его мнению, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами заявление осужденного Юрьева А.Ю. о том, что он не употреблял алкогольные напитки, в связи с его преимущественным доказательственным значением перед другими доказательствами, - основано на субъективном суждении автора жалобы и произвольном толковании положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность и виновность осужденного установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом мотивированные выводы суда первой инстанции об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Факт управления автомобилем Юрьевым А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Юрьева А.Ю. в содеянном. Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Юрьева А.Ю., несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы осужденного о том, что процессуальные документы были составлены после вызова скорой помощи являются несостоятельными, оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку судом первой инстанции каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о наличии между осужденным и свидетелями неприязненных или конфликтных отношений либо иных обстоятельств, побуждающих к оговору, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Юрьеву А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований к его снижению или его увеличению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Юрьева А.Ю. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного Юрьева А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Наказание осужденному Юрьеву А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи.

При назначении наказания, суд руководствовался необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом в действиях Юрьева А.Ю. обоснованно не установлено отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в полной мере обоснованно признал частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния – Юрьева А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, личность осужденного, который не судим.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, что исправление осужденного Юрьева А.Ю. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мотивировал свои выводы суд и о невозможности применения в отношении осужденного Юрьева А.Ю. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по уголовному делу не установлены.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 года в отношении Юрьева А.Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юрьева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   М.К. Царёва