Решение по делу № 2-4309/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-4309/2023

УИД 11RS0001-01-2023-002960-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при помощнике Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

19 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Васильевой Наталье Константиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, конверты с извещениями о дате и времени судебного заседания возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения». Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается судом волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не является препятствием в рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №... мирового судьи Октябрьского судебного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (банком) и Васильевой Н.К. (Заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от ** ** **, по условиям которого Банк предоставил Заемщику 136673,31 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

** ** ** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №....

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, за период с ** ** ** по ** ** ** составила 85677,86 руб., из которых:

- сумма основного долга 81775,76 руб;

-- сумма процентов за пользование денежными средствами 3 902,10 руб.;

-сумма процентов на просроченную задолженность 0 руб.

Банком в адрес заемщика направлялись требование о досрочном погашении задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Банк обращался к мировому судье октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №... выдан ** ** **, с учетом заявления должника судебный приказ был отменен ** ** **

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Банк обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском, после отмены судебного приказа определением мирового судьи

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производя зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 770, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Натальи Константиновны, ... в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН 6452010742:

-задолженность по кредитному договору в размере 85677 руб. 86 коп.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2770 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Некрасова