Решение по делу № 2-1574/2018 от 09.07.2018

Мотивированное решение составлено 27.08.2018.

                                            в„– 2-1574/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца Бронникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Евгения Сергеевича к Юровских Алене Сергеевне, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества,

установил:

    РёСЃС‚ец Овчинников Р•.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Юровских Алене Сергеевне, РџРђРћ «Промсвязьбанк» РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста, снятии запрета РЅР° регистрационные действия РІ отношении имущества, указав РІ обоснование исковых требований, что РІ производстве Верхнепышминского Р РћРЎРџ находится исполнительное производство в„–-ИП РѕС‚ 05.07.2016. РџРѕ данному исполнительному производству наложен запрет РЅР° регистрационные действия СЃ объектами недвижимости, жилой РґРѕРј, площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј. Рё земельный участок, площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., расположенные РїРѕ адресу: <адрес>. Между тем РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј залога РѕС‚ 07.02.2015 данное имущество было заложено Овчинникову Р•.РЎ. РІ обеспечение исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа. Решением Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 23.03.2017 обращено взыскание РІ пользу Овчинникова Р•.РЎ. РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: <адрес> РІ РІРёРґРµ передачи предмета залога РІ собственность залогодержателя. Сохранение запрета РЅР° регистрационные действия ущемляет права заявителя РЅР° регистрацию перехода права собственности РЅР° объекты недвижимости, препятствует исполнению вступившего РІ законную силу решения СЃСѓРґР°. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец Овчинников Р•.РЎ. РїСЂРѕСЃРёС‚ освободить имущество РѕС‚ ареста (исключить РёР· РѕРїРёСЃРё) Рё отменить запрет РЅР° регистрационные действия РІ отношении имущества должника Юровских Алены Сергеевны, жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: <адрес>, наложенные РїРѕ исполнительному производству в„–-ИП РѕС‚ 05.07.2016.

Истец Овчинников Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Бронникову Р.А., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Юровских А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Р—аслушав представителя истца Бронникова Р .Рђ., исследовав письменные материалы дела, сопоставив РІ совокупности РІСЃРµ представленные РїРѕ делу доказательства, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.03.2017 заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу 03.07.2017, были удовлетворены исковые требования Овчинникова Е.С. к Юровских А.М., Юровских А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил: «Взыскать солидарно с Юровских Анжелики Михайловны, Юровских Алены Сергеевны в пользу Овчинникова Евгения Сергеевича путем обращения взыскания на заложенное имущество сумму основного долга по договору займа № от 02.07.2015 в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 18.12.2016 в размере 264 420 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 200 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета залога в виде передачи предмета залога в собственность залогодержателя» (л.д. 5).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2016 в отношении должника Юровских А.С., в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: материальный ущерб в размере 936 959 рублей 92 копейки, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО9 было вынесено постановление от 04.12.2016 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, плошадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания данной нормы права следует, что последняя устанавливает возможность защиты прав других лиц (не взыскателя и должника) при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве. Именно названные лица вправе предъявить иск с требованием об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Разрешая заявленные требования и учитывая, что к обязательству Юровских А.С. перед ПАО «Промсвязьбанк» истец не причастен, является залогодержателем спорного недвижимого имущества, на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области в пользу истца обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования Овчинникова Е.С. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овчинникова Евгения Сергеевича к Юровских Алене Сергеевне, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества, удовлетворить.

Освободить имущество от ареста (исключить из описи) и отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Юровских Алены Сергеевны, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.