Решение по делу № 2-1566/2022 от 20.05.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-001704-37                    Дело № 2-1566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        18 июля 2022

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Гуриной С.А.,

при секретаре                            Сафоновой К.А.,

с участием истца                            Дмитриева Н.К.,

представителя истца адвоката                    Дмитриева А.Н..,

прокурора                                Симоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дмитриева Николая Константиновича к Шестерикову Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

Дмитриев Н.К. обратился в суд с иском к Шестерикову Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскании убытков в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 02.11.2020г. по делу об административном правонарушении № 5-537/2020 было установлено, что 23.04.2019г. Шестериков С.В., находясь у здания правления СНТ «Шахтер», расположенного <адрес> в Ленинском районе г. Нижний Тагил, нанес ему удар кулаками в область челюсти справа, после которого он упал, затем Шестериков С.В. нанес ему три удара ногой в область левой ноги, груди и в область носа, причинив физическую боль. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11.01.2021г. постановление мирового судьи от 02.11.2020г. оставлено без изменения, жалоба Шестерикова С.В. без удовлетворения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.07.2019г. при обращении за медицинской помощью у Дмитриева Н.К. установлен диагноз: ушиб мягких тканей нома, ушиб грудной клетки слева, ссадина в области левой голени.

Незаконными действиями Шестерикова С.В. Дмитриеву Н.К. причинены физические и нравственные страдания, длительное время он находился на лечении, по причине <...> не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал <...>, связанные с травмами и лечением. До настоящего времени <...>, стало сложнее регулировать <...>, появились периодические <...>. Получение травм отрицательно сказалось и на работе. Являясь председателем СТ «Шахтер» всегда пользовался заслуженным уважением у садоводом и подчиненных. Причинение телесных повреждений происходило на глазах подсиненных и садоводов, его авторитет был подорван, по сей день испытывает чувство неловкости перед садоводами.

Для оказания юридической помощи и доказывания своих доводов в ходе производства по делу об административном правонарушении, представления интересов в судах первой и апелляционной инстанции был вынужден обратиться за юридической помощи к адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Дмитриеву А.Н., который является его сыном, но он оплатил за оказанную юридическую помощь в кассу адвокатской конторы 15000 рублей.

Истец Дмитриев Н.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что действиями Шестерикова С.В. ему были причинены нравственные и физические страдания. В результате нанесенных ему Шестериковым С.В. ударов он испытал физическую боль, на лице около двух недель были видимые гематомы, на больничном листе не находился, лечился дома. Были неудобно из-за того, что все произошло на виду у садоводов, которые в это время проезжали и проходили мимо, также свидетелями произошедшего оказались сотрудники сада, он является председателем сада «Шахтер». Также испытывал чувство стыда за свой внешний вид из-за опухлости лица, синюшного цвета лица и гематом, было стыдно выходить на улицу в таком виде. Ответчик ни разу не поинтересовался его состоянием здоровья, не извинился, попыток загладить причиненный вред не предпринимал, в содеянном не раскаялся, вину свою не признал. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в сумму 70000 рублей.

Представитель истца – адвокат Дмитриев А.Н., представивший ордер № от 18.07.2022г. поддержал позицию истца, суду пояснил, что причиненный моральный вред от действий ответчика истцом оценен в 70000 рублей, сумма является разумной, соответствует степени моральных и нравственных страданий. Истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме № рублей, оплата истцом произведена 18.05.2021г. путем внесения денежных средств в кассу Свердловской областной коллегии адвокатов.

Ответчик Шестериков С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд. Судом в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 02.11.2020г. по делу об административном правонарушении № 5-537/2020 Шестерикову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение побоев Дмитриеву Н.К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное наказание назначено Шестерикову С.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ч у здания <...> расположенного по <адрес>, в <адрес>, нанес потерпевшему Дмитриеву Н.К. один удар кулаком в область челюсти справа, после чего потерпевший упал. После чего Шестериков С.В. нанес лежащему на земле Дмитриеву Н.К. три удара ногой в область левой ноги, груди и в область носа, чем причинил физическую боль.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.01.2021г. постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестерикова Сергея Викторовича оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021г. постановление мирового судьи от 03.11.2020г. и решение суда от 11.01.2021г. оставлены без изменения, жалоба Шестерикова С.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ч у здания <адрес>», расположенного по <адрес>, в <адрес>, нанес потерпевшему Дмитриеву Н.К. один удар кулаком в область челюсти справа, после чего потерпевший упал. После чего Шестериков С.В. нанес лежащему на земле Дмитриеву Н.К. три удара ногой в область левой ноги, груди и в область носа, чем причинил физическую боль. Эти действия не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Шестериковым С.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего в отдел полиции, рапортами о поступлении в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ сообщений из травматологического пункта ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил», письменными объяснениями Дмитриева Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Шестериковым С.В. и Дмитриевым Н.К.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Шестериков С.В., нанося потерпевшему удары, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно их допускал и относился к ним безразлично, то есть умышленно совершил административное правонарушение.

Согласно справкам из травматологического пункта ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Н.К. обращался за медицинской помощью, у него зафиксировано наличие повреждения носа, ушиб грудной клетки и ссадина левой голени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью 23.04.2019г. у Дмитриева Н.К. была обнаружена <адрес>, которая могла образоваться при ударе, трении тупым предметом или при ударе, трении о таковой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью 23.04.2019г. Дмитриеву Н.К. установлен диагноз «Ушиб мягких тканей носа. Ушиб грудной клетки справа». В представленных медицинских документах отсутствует описание конкретного вида повреждений в области лица и туловища, что не позволяет установить наличие у Дмитриева Н.К. «ушиба мягких тканей носа, ушиба грудной клетки слева». При проведении судебно-медицинской экспертизы 17.07.2019г. у Дмитриева Н.К. обнаружен участок пигментации на передней поверхности верхней трети левой голени, который является исходом заживления указанной ссадины.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ответчика Шестерикова С.В., поскольку факт нанесения им побоев Дмитриеву Н.К., причинивших физическую боль, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства нанесения побоев, причинно-следственная связь между нанесенными истцу ударами и причинением телесных повреждений и физической боли истцу, суд полагает, что вследствие противоправных действий Шестерикова С.В. истцу Дмитриеву Н.К. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие нанесения побоев.

У суда не вызывает сомнений, что полученные Дмитриевым Н.К. телесные повреждения причинили ему физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком Шестериковым С.В. доказательств причинения вреда истцу не по его вине суду не представлены.

Согласно квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дмитриевым Н.К. оплачено адвокату Дмитриеву А.Н. за представление интересов по административному делу 15000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-537/2020 следует, что представитель потерпевшего Дмитриева Н.К. – адвокат Дмитриев А.Н. принимал участие 03.11.2020г. в заседании у мирового судьи по административному делу № 5-537/2020 в качестве представителя потерпевшего, также принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2021г.; подготовил письменные возражения на кассационную жалобу Шестерикова С.В.

Таким образом, на ответчика Шестерикова С.В. подлежит возложению обязанность по компенсации истцу морального вреда и понесенных им убытков в размере 15000 рублей, в виде расходов по оплате юридических услуг адвоката Дмитриева А.Н. по представлению интересов по административному делу.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность амбулаторного лечения истца, отсутствие тяжелых последствий), принимая во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, в том числе возраст истца, материальное и семейное положение как истца, так и ответчика, а также конкретные обстоятельства причинения вреда, то обстоятельство, что ответчик был привлечен к административной ответственности, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 30000 руб.

При учете материального и семейного положения ответчика суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., за удовлетворении имущественных требований о взыскании убытков в размере 15000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, всего 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Дмитриева Николая Константиновича к Шестерикову Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шестерикова Сергея Викторовича в пользу Дмитриева Николая Константиновича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Шестерикова Сергея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья                                        Гурина С.А.