Решение по делу № 33-7028/2020 от 02.07.2020

Судья Солодовникова О.В. (№2-7/2020) Дело № 33-7028/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 04 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Савинова К.А., Александровой Е.И.,

при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО52, Ильичевой Н.Ф.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года

по иску Паромовой З. А. к Администрации городского округа г.Бор, Баусову В. Е., Ильичевой Н.Ф., Рождественской Н. А., Чернигиной М.А. об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по иску ФИО59 к Ильичевой Н.Ф. о признании незаконным размещения забора и сарая на его земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов,

по иску Ильичевой Н.Ф. к Администрации городского округа г. Бор, Баусову В. Е. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН относительно границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителей Баусова В.Е. по доверенности Баусову О.К., адвоката Щукина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Паромова З.А. (с учетом уточнений исковых требований и привлечения к участию в деле соответчиков) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Бор, Баусову В. Е., Ильичевой Н.Ф., Рождественской Н. А., Чернигиной М. А. об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Просила:

- Установить факт родственных отношений, а именно, что Мутовина А. Е., [дата] г.р., является полнородной сестрой Мутовиной А. Е., [дата] г.р.,

- Установить факт принятия Паромовой Зоей Аркадьевной наследства после смерти Мутовиной А. Е., умершей [дата],

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номер [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым [номер] и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, согласно Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мальцевой Н. А. [дата],

- Аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ земельного участка с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес], образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым [номер] и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, внесенные в Единый Государственный Реестр Недвижимости на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мальцевой Натальей Александровной [дата]

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: [адрес], согласно следующим координатам характерных точек, указанным в межевом плане, а именно: <данные изъяты>, на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Борфилевым А. А. [дата]

- Признать за Паромовой З. А. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: [адрес].

В обоснование иска указано, что Паромова З.А. является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти тетки Мутовиной А. Е., умершей [дата] Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, находящийся в [адрес], принадлежал умершей Мутовиной А. Е. на праве собственности на основании Распоряжения Кантауровской сельской администрации [номер] от [дата], и Свидетельства о праве собственности на землю [номер], выданного Кантауровской сельской администрации [дата] Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым [номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от [дата] По результатам межевания площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты земельного участка, согласно межевому плану следующие: <данные изъяты>. При формировании межевого плана вышеуказанного земельного участка выяснилось, что одна из границ земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым [номер]. Данное пересечение произошло вследствие уточнения границ земельного участка с кадастровым [номер] без выезда кадастрового инженера на местоположение объекта. С другой стороны земельный участок с кадастровым [номер] граничит с земельным участком, имеющим кадастровый [номер] и [номер], границы которых были утверждены по результатам межевания. На обратной стороне Свидетельства о праве собственности на землю указан план границ землепользования Мутовиной А.Е. Согласно данному плану земельный участок с кадастровым [номер] от точки 2 до точки 3 граничит с землями гр. Ильичевой Н.Ф., а от точки 4 до точки 1 - с землями гр. Проваленко Л.П. При формировании межевого плана выяснилось, что границы со смежными землепользователями нарушены, а именно: межевой план земельного участка с кадастровым [номер] был сформирован кадастровым инженером без выезда на местоположение объекта Г-образной формы, несмотря на то, что изначально участок был прямоугольный.

Баусов В.Е. обратился в суд с иском к Ильичевой Н.Ф. о признании незаконным размещения забора и сарая на его земельном участке, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов. Просил:

- Признать незаконным размещение Ильичевой Н.Ф. забора и сборно-разборного сарая из сэндвич-панелей на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенном по адресу: [адрес], принадлежащем Баусову В. Е., на праве собственности,

- Обязать Ильичеву Н.Ф. устранить допущенные нарушения его права собственности на вышеуказанный земельный участок, восстановить его границы, посредством освобождения от самовольно установленных забора и сборно-разборного сарая из сэндвич-панелей, переноса забора на границу земельного участка с кадастровым [номер], установленную согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, по следующим координатным точкам: от точки (координаты х (543693,04); у (2216877,23)) до точки (координаты х (543689,85); у (2216874,67)), далее до точки (координаты х (543666,28); у (2216855,73)), затем до точки (координаты х (543666,26); у (2216855,76) и переноса сборно-разборного сарая из сэндвич- панелей за пределы земельного участка с кадастровым [номер] на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым [номер] в месячный срок с момента вступления решения по делу в законную силу.

- Взыскать с Ильичевой Н.Ф. в его пользу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг по составлению иска.

В обоснование иска указано, что Баусову В. Е., принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], на основании Соглашения о перераспределении земель от [дата] [номер], Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного Бариновой И.К., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Бор Нижегородской области Палагичева Н.А., [дата] реестровый [номер], Договора купли-продажи от [дата], удостоверенного нотариусом Борского района Нижегородской области Клибус Е.В. [дата], реестровый [номер], Соглашения о перераспределении земель от [дата] [номер], что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата]. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащий Ильичевой Н.Ф. на праве собственности. Сведения о местоположении границ данного земельного участка также внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке [дата]. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащий Ильичевой Н.Ф. на праве собственности. Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] был образован в результате объединения принадлежащих ему земельных участков и их перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Так ранее, ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: [адрес], на основании Договора купли-продажи от [дата], удостоверенного нотариусом Борского района Нижегородской области Клибус Е.В. [дата], реестровый [номер]. [дата] им был приобретен у Проваленко Н. С. и Ковалевой И. С. смежный земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес], на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного Бариновой И.К., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Бор Нижегородской области Палагичева Н.А., [дата], реестровый [номер]. Продавцам Проваленко Н. С. и Ковалевой И. С. данный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области Шпильковской Н.С. [дата], в порядке наследования после смерти их матери Проваленко Л. П., умершей [дата], которой в свою очередь данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании Распоряжения Кантауровской сельской администрации Борского района Нижегородской области от 23 ноября 1992 года за №360. Его (Баусова В.Е.) право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано [дата] что подтверждалось Выпиской из ЕГРП от [дата] На момент совершения указанной сделки местоположение границ указанного земельного участка установлено не было, в связи с тем, что предыдущие собственники Проваленко Н. С. и Ковалева И. С. этим не занимались. Указанный земельный участок находится через дорогу от земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором проживает Проваленко Н. С., а ранее проживала его мать Проваленко Л.П., его границы на местности были определены межой. Проваленко Н. С. и Ковалева И. С. длительное время не пользовались данным земельным участком по целевому назначению (более 10 лет). Данный земельный участок граничил с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: [адрес], принадлежащим Ильичевой Н. Ф. на праве собственности, сведения о границах которого содержались в государственном кадастре недвижимости. После 2008 года Ильичева Н. Ф. осуществляла на указанном земельном участке строительство жилого дома, а также установила ограждение своего земельного участка. После государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым [номер] он (Баусов В.Е.) обратился к кадастровому инженеру Мальцевой Н.А. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения его границ. По результатам указанных кадастровых работ [дата] в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении его границ, при этом на момент их проведения сведения о смежной границе с земельным участком с кадастровым [номер] в государственный кадастр недвижимости внесла Ответчик Ильичева Н.Ф. [дата]. Впоследствии в 2017 году им было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым [номер], с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и [дата] поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым [номер] площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: [адрес]. В дальнейшем земельный участок с кадастровым [номер] и земельный участок с кадастровым [номер] были им объединены, в результате чего был образован и 29 [дата] поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым [номер] площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: [адрес]. В 2018 году им было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым [номер] с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и [дата] поставлен на кадастровый учет ныне принадлежащий ему земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]. Впоследствии он намеревался установить ограждение своего земельного участка, в связи с чем обратился в ООО «Геоид-НН» для проведения кадастровых работ по восстановлению на местности границ принадлежащего ему земельного участка, при проведении которых выявилось, что Ильичева Н.Ф. заняла часть принадлежащего ему земельного участка, установила на нем забор из металлической сетки на забетонированных металлических столбах, а также разместила на нем сборно-разборный сарай из сэндвич-панелей. Данный сборно-разборный сарай из сэндвич-панелей на техническом учете не стоит, частично находится на его земельном участке. В результате действий ответчика нарушаются его законные права и имущественные интересы. Он неоднократно обращался к Ильичевой Н.Ф. об устранении нарушений его права на принадлежащий ему земельный участок и восстановлении его границ. На его требования демонтировать указанный забор, переместить сарай и восстановить смежные границы земельных участков Ильичева Н.Ф. не реагирует.

    Ильичева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор, Баусову Виктору Евгеньевичу о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН относительно границ земельного участка. Просила:

- Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка с кадастровым [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: [адрес],

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым [номер],

- Аннулировать сведения, содержащиеся в Едином Государственном Реестре Недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым [номер],

- Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], Землеустроительного дела, подготовленного и утвержденного ООО «Центр земельных отношений» [дата],

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес], согласно Межевого плана от [дата]

- Аннулировать сведения, содержащиеся в Едином Государственном Реестре Недвижимости, относительно границ земельного участка с кадастровым [номер], внесенные в Единый Государственный Реестр Недвижимости на основании Межевого плана от [дата]

    В обоснование иска указано, что Ильичева Н.Ф. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: [адрес]. Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании Договора № 20 купли-продажи земельного участка от [дата] Для оформления пакета документов на земельный участок, а именно, обращения в организацию для проведения землеустроительных работ, сбор подписей на акте согласовании границ земельного участка, предоставления документов в кадастровую палату и в регистрационные органы истцом был нанят агент по недвижимости Маслова Елена Юрьевна, которая взяла на себя вышеуказанные обязанности. Ильичева Н.Ф. не контролировала процесс подготовки документов, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Агента по недвижимости ей посоветовала знакомая, которая также обращалась к ней и осталась довольна ее работой. В настоящее время выяснилось, что межевание земельного участка проведено с ошибками, смежные землепользователи определены неверно, акт согласования границ подписывали не собственники смежных земельных участков. В Актах согласования границ указана дата [дата], и подпись Мутовиной А.В., которая не могла поставить данную подпись, ибо умерла 2007 году. На сегодняшний день подать заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о внесении изменений в данные кадастрового учета невозможно, т. к. спорный земельный участок уже стоит на кадастровом учете с определенными границами и установленной конфигурацией. Любые изменения в характерные данные относительно площади, границ и конфигурации земельного участка в Государственный Кадастр Недвижимости могут быть внесены только по решению суда. В данном случае, учет спорного земельного участка с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв.м, осуществлен до дня вступления в силу Закона кадастре, в соответствии со статьей 45 данного Закона такой земельный участок считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре, то есть является ранее учтенным объектом недвижимости. Нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка с неправильно утвержденными границами нарушает права истца.

    Определениями Борского городского суда от 20.03.2019 года и 16.08.2019 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Паромова З.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Паромовой З.А. – Щурина С.В. – заявленные её доверительницей исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что детей у Мутовиной А.Е. не было. Её другие племянницы - Рождественская Н.А. и Чернигина М.А. – на наследство не претендуют. Принятие наследства Паромовой З.А. после смерти Мутовиной А.Е. осуществлялось путем оставления в своем пользовании и путем распоряжения принадлежавших Мутовиной А.Е. предметов домашнего обихода, находившихся в [адрес], где и Мутовина А.Е., и Паромова З.А. вместе проживали. При этом поясняла, что Мутовиной А.Е. на основании Распоряжения Кантауровской сельской администрации [номер] от [дата] и Свидетельства о праве собственности на землю [номер], выданного Кантауровской сельской администрации [дата] принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, находящийся в [адрес] Фактически он находился не у дома 58 в д. Рекшино, а в другом месте, между земельным участком Ильичевой Н.Ф. (в настоящее время имеющим [номер]) и земельным участком Проваленко Л.П. Она этот участок обрабатывала. Земельного участка под домом [номер], доля в котором ей принадлежала, у Мутовиной А.Е. не было. В настоящее время выяснилось, часть этого земельного участка была замежевана (как считает незаконно) Баусовым В.Е. и находится в его собственности в составе земельного участка с [номер].

    Ильичева Н.Ф. в судебном заседании заявленные ею, а также Паромовой З.А. (её матерью) исковые требования поддержала в полном объеме. С иском Баусова В.Е. не согласна. В обоснование своей позиции пояснила, что земельный участок Мутовиной А.Е. действительно располагался между её (Ильичевой Н.Ф.) земельным участком и земельным участком Проваленко Л.П. В 1995 году Мутовина А.Е. обратилась в сельсовет с заявлением об определении местонахождения её земельного участка. Тогда же после выхода на место землеустроителя Кантауровской с/а на заявлении Мутовиной А.Е., а также на её свидетельстве на право собственности на землю были составлены схемы расположения земельного участка, поэтому её фамилия значится в них как Ильичева, в то время, как её девичья фамилия – Паромова. Что касается указания её фамилии (Ильичева) в договоре аренды, пояснила, что на момент составления данного договора она действительно еще не была замужем, но свадьба уже была запланирована. Поэтому в договоре решили сразу указать фамилию «Ильичева». Также пояснила, что межеванием своего земельного участка она не занималась, ни во что не вникала, только ставила свои подписи, где это было необходимо. Утверждала, что указание в качестве её смежного землепользователя Баусова В.Е. является ошибкой. Также пояснила, что в 2008 году на момент проведения межевания её земельного участка уже стоял нынесуществующий забор – общий для земельных участков Паромовой З.А., её земельного участка и земельного участка Мутовиной А.Е. Данными земельными участками они всегда пользовались сообща. Поскольку после установления границ земельного участка, находящегося у неё в пользовании на праве аренды, в течение 3 лет на не оформила на него право собственности, он был снят с кадастрового учета. Впоследствии его границы устанавливались повторно. Подтвердила, что после смерти Мутовиной А.Е., ею был построен сарай, располагавшийся частично на её земельном участке, а частично на земельном участке Мутовиной А.Е. – спорный сарай. Что касается ныне существующего забора, пояснила, что он был поставлен примерно в 2011 году.

    Баусов В.Е. в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители Баусова В.Е. – Баусова О.К. и адвокат Щукин А.А. – заявленные Баусовым В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, с исками Ильичевой Н.Ф., Паромовой З.А. не согласны. Считают, что границы принадлежащих Баусову В.Е. земельных участков были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Также поясняли, что смежным землепользователем Баусова В.Е. являлась не Мутовина А.Е., а Ильичева Н.Ф.

     Представитель ответчика Администрации городского округа г. Бор – Синева М.В. – с предъявленными к Администрации исковыми требованиями не согласилась.

Ответчицы Рождественская Н.А., Чернигина М.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Третье лицо Борфилев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Паромовой З.А. и Ильичевой Н.Ф. Считает, что границы земельного участка Баусова В.Е. были установлены неверно, не по фактическому землепользованию, поскольку на момент проведения межевания стоял установленный Ильичевой Н.Ф. забор. Данный забор, а также часть земельного участка за этим забором вошли в границы земельного участка Баусова В.Е.

Третье лицо кадастровый инженер Мальцева (ИП), представители третьих лиц – Кантауровского территориального отдела Администрации городского округа г. Бор, ООО «Центр земельных отношений», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года исковые требования Баусова В. Е. удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным размещение Ильичевой Натальей Федоровной забора и сарая на земельном участке с кадастровым [номер], расположенном по адресу: г[адрес]. Обязать Ильичеву Н. Ф. устранить допущенные нарушения прав Баусова В.Е.: восстановить границы земельного участка с кадастровым [номер] расположенного по адресу: [адрес] освободить его от самовольно установленного забора и сарая в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Ильичевой Н. Ф. в пользу Баусова В. Е. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей и расходы на представителя по составлению искового заявления 3 000 рублей, а всего 3 300 рублей.

В удовлетворении заявленных Баусовым В. Е. исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований Ильичевой Н. Ф. и Паромовой З. А. отказать.

В апелляционной жалобе Паромовой З. А., Ильичевой Н. Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по мотиву того, что судом не были исследованы представленные доказательства, не приняты во внимание обстоятельства, не учтены свидетельские показания и представленные документы. В частности, заявители излагая обстоятельства дела, обращают внимание на то, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля Иванченко Е.П., схема расположения земельного участка Мутовиной А.Е., расположенная на заявлении от апреля 1996 года, а также то, что межевой план земельного участка <данные изъяты>, изготовленный Мальцевой Н.А., был оформлен без выезда на место, то что данный земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, а не прямоугольную форму, как показал Проваленко Н.С.

Заявители жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 62 Земельного Кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баусову В.Е., принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], на основании Соглашения о перераспределении земель от [дата] [номер], Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного Бариновой И.К., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Бор Нижегородской области Палагичева Н.А., [дата] реестровый [номер], Договора купли-продажи от [дата] удостоверенного нотариусом Борского района Нижегородской области Клибус Е.В. [дата] реестровый [номер], Соглашения о перераспределении земель от [дата] [номер], что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата].

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке.

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], был образован в результате объединения принадлежащих Баусову В.Е. земельных участков и их перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так ранее, ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым [номер], площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: [адрес], на основании Договора купли-продажи от [дата], удостоверенного нотариусом Борского района Нижегородской области Клибус Е.В. [дата], реестровый [номер].

[дата] им был приобретен у Проваленко Н. С. и Ковалевой И. С. смежный земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес], на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного Бариновой И.К., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Бор Нижегородской области Палагичева Н.А., [дата], реестровый [номер].

Продавцам Проваленко Н. С. и Ковалевой И. С. данный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области Шпильковской Н.С. [дата], в порядке наследования после смерти их матери Проваленко Л. П., умершей [дата], которой в свою очередь данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании Распоряжения Кантауровской сельской администрации Борского района Нижегородской области от [дата] за [номер].

Право собственности Баусова В.Е. на указанный земельный участок было зарегистрировано [дата] На момент совершения указанной сделки местоположение границ земельного участка установлено не было.

После государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым [номер] Баусов В.Е. обратился к кадастровому инженеру Мальцевой Н.А. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения его границ.

По результатам указанных кадастровых работ [дата] в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Впоследствии в 2017 году Баусовым В.Е. было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым [номер], с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и [дата] поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым [номер] площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: [адрес].

В дальнейшем земельный участок с кадастровым [номер] и земельный участок с кадастровым [номер] были им объединены, в результате чего был образован и [дата] поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым [номер] площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: [номер].

В 2018 году Баусовым В.Е. было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым [номер] с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего был образован и [дата] поставлен на кадастровый учет ныне принадлежащий ему земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением Кантауровской сельской администрации Борского района [номер] от [дата] Мутовиной А.Е. был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ, находящийся в [адрес] (т.3 л.д.5).

На основании данного распоряжения [дата] Мутовиной А.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

[дата] Мутовина Анна Евтифьевна умерла.

Согласно ответу нотариуса Кудрявцевой И.В. от [дата] на запрос суда, в её производстве имеется наследственное дело [номер] к имуществу умершей [дата] Мутовиной А.Е. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: [адрес] а также из права на компенсацию на ритуальные услуги по денежным средствам, внесенным во вклады, хранящимся в ПАО «Сбербанк России». В материалах дела имеется заявление племянницы Рождественской Н.А. о непринятии наследства по закону, поданное в нотариальную контору [дата]. [дата] Рождественской Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Борском отделении Сбербанка Нижегородской области [номер]. [дата] Паромовой З.А. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства, а также не имеет документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

По утверждению Паромовой З.А., она является племянницей умершей Мутовиной А.Е., наряду с Рождественской Н.А. и Чернигиной М.А., в связи с чем просила суд установить факт родственных отношений между Мутовиной А. Е., [дата] года рождения, и Мутовиной А. Е., [дата] года рождения, а именно то, что они являются полнородными сестрами.

В судебном заседании представитель Паромовой З.А. – Щурина С.В. – поясняла, что установление данного факта необходимо Паромовой З.А. для оформления её наследственных прав после смерти тетки Мутовиной А. Е..

Согласно архивной справки [номер] от [адрес], в документах архивного фонда Нижегородской духовной консистории, в метрической книге церкви с. Неклюдово Семеновского уезда Нижегородской губернии за [дата] имеется запись [номер] о рождении Анны. Рождена 13 марта. Родители Е.Д. и законная жена его Е.В. (отчество так в документе) (т.3 л.д.19).

Согласно представленных в материалы дела документов, родителями Мулько (Паромовой) З.А. являются Мулько А. Ф. и Мулько А. Е. (т.3 л.д.14,17).

Согласно справке о заключении брака [номер] от [дата], в брак с Мулько А. Ф. вступала Чакчуркина А. Е. (т.3 л.д.16).

Согласно справке о заключении брака [номер] от [дата], в брак с Чакчуркиным А.Ф. вступала Мутовина А. Е. (т.3 л.д.18).

Согласно архивной справки [номер] от [дата], в документах архивного фонда Нижегородской духовной консистории, в метрической книге церкви с. Толоконцева Семеновского уезда за [дата] имеется запись [номер] о рождении Антонины. Рождена 20 мая. Родители Е.Д. и его жена Е.В. Матерью Паромовой З.А. является Мулько А. Е..

Как установлено в судебном заседании, согласно распоряжению Кантауровской сельской администрации [номер] от [дата] Ильичевой Н.Ф. был выделен в аренду сроком на 3 года земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. (так указано в распоряжении) с правом строительства жилого дома размером 8 х 9 в деревянном исполнении (т.2 л.д.19).

[дата] между Ильичевой Н.Ф. и Кантауровской сельской Администрацией Борского района Нижегородской области был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га сроком на 3 года (т.3 л.д.224).

При предоставлении земельного участка в аренду Ильичевой Н.Ф. схема расположения земельного участка не составлялась.

06.07.2007 года между Ильичевой Н.Ф. и ООО «Центр земельных отношений» был заключен договор № 02/408а на проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка в д. Рекшино (т.2 л.д. 16-17).

Распоряжением Администрации муниципального образования Кантауровского сельсовета Борского района Нижегородской области [номер] от [дата] земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному Ильичевой Н.Ф. на праве аренды согласно распоряжению [номер] от [дата] был присвоен адрес: [адрес] (т.2 л.д.20).

Площадь земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Землеустроительное дело было утверждено руководителем ООО «Центр земельных отношений» [дата].

[дата] земельный участок по адресу: [адрес]., находящийся в пользовании Ильичевой Н.Ф. на праве аренды, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового [номер].

Согласно кадастровой выписке на вышеуказанный земельный участок от [дата], он стоял на кадастровом учете с установленными границами, [дата] был снят с кадастрового учета (т.2 л.д.25-26).

Как установлено в судебном заседании, приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области № 5-10/156С от 03.02.2016 года на основании ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и в связи с обращением департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: [адрес], на кадастровом плане территории. Данная схема была составлена в ходе кадастровых работ, проведенных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Проектная площадь земельного участка по схеме составила <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, при проведении кадастровых работ за основу было взято межевание снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым [номер].

[дата] земельный участок, расположенный по адресу: г[адрес], с установленными границами был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового [номер].

[дата] Администрацией городского округа г. Бор было принято постановление за [номер] о предоставлении в собственность Ильичевой Н.Ф. земельного участка с кадастровым [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: [адрес], для ведения ЛПХ. Согласно п. 2 данного постановления, на Ильичеву Н.Ф. возложена ответственность за сохранность установленных границ (т.3 л.д.93).

[дата] между ДИЗО администрации городского округа г. Бор и Ильичевой Н.Ф. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, составлен акт передачи (т.2 л.д.6, т. 3 л.д. 95).

[дата] право собственности Ильичевой на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН (т.3 л.д.38-39).

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в землеустроительном деле ООО «Центр земельных отношений» схеме границ земельного участка, смежным землепользователем Ильичевой Н.Ф. с правой стороны является Проваленко Н.С. (д.53), с левой – Мутовина А.Е. (ЛПХ). На земельном участке Ильичевой Н.Ф. со стороны Проваленко Н.С. зафиксирован имеющийся фундамент (т.2 л.д.22).

Акт согласования границ земельного участка подписан всеми смежными землепользователями, а также самой Ильичевой Н.Ф. (т.2 л.д.21). Доказательств того, что подпись от имени Мутовиной А.Е. поставлена иным лицом, в материалы дела не представлено. При этом на момент оформления землеустроительного дела у Ильичевой Н.Ф. (близкой родственницей Мутовиной А.Е.) возражений по поводу имеющейся подписи от имени Мутовиной А.Е., по поводу смежных землепользователей и установленных границ земельного участка не имелось, результаты кадастровых работ были ею приняты.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 52:20:0600027:3102 в настоящее время снят с кадастрового учета.

При проведении кадастровых работ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» акт согласования границ земельного участка не составлялся, межевой план был составлен на основании утвержденной уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Приказ об утверждении данной схемы Ильичевой Н.Ф. не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, на принадлежащем Баусову В.Е. земельном участке с кадастровым [номер] частично расположены следующие спорные объекты: принадлежащий Ильичевой Н.Ф. забор из металлической сетки на забетонированных металлических столбах, а также возведенный ею сарай. Данный факт подтверждается топографическим планом от [дата] составленным ООО «Геоид-НН» (т.1 л.д.38).

Факт возведения вышеуказанного сарая и забора на её денежные средства Ильичевой Н.Ф. не оспаривался.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Баусова В.Е. подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлен факт незаконного размещения Ильичевой Н.Ф. на его земельном участке забора и сарая, при этом оснований для удовлетворения требований Паромовой З.А., Ильичевой Н.Ф. судом правомерно не установлено.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в установлении факта родственных отношений между Мутовиной Антониной Евтифьевной и Мутовиной Анной Евтифьевной, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. При этом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что поскольку настоящий спор связан с земельный участком, принадлежащим ранее на праве собственности наследодателю Мутовиной Анне Евтифьевне, юридическое значение для рассмотрения наследственного спора имеет факт родственных отношений лица, претендующего на наследство, а именно Паромовой З.А., однако соответствующих требований заявлено не было.

Ссылка в жалобе на несоответствие конфигурации земельного участка Баусова В.Е. ранее имеющейся, подтвержденной показаниями свидетелей, отклоняется судебной коллегией, поскольку требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Баусову В.Е. Ильичевой Н.Ф. не заявлялось, при этом, у Паромовой З.А. права на предъявление данных исковых требований, судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения суда, не установлено. Таким образом, результаты межевания принадлежащего Баусову В.Е. земельного участка с кадастровым [номер] предметом настоящего спора не являлись.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паромовой З. А., Ильичевой Н. Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи