Решение по делу № 2-1188/2023 (2-7235/2022;) от 14.12.2022

дело № 2-1188/2023 (50RS0036-01-2022-009035-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 июля 2023 года                                                              г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.

при секретаре                                                Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Телесто-М» к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении сервитута,

установил:

Истец ООО «Телесто-М» обратился суд с иском к ответчику Министерству имущественных отношений Московской области об установлении сервитута.

    В обоснование исковых требований ООО «Телесто-М» указало, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а, и расположенный на нём гараж с кадастровым номером №. Ответчику Министерству имущественных отношений Московской области на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 5743 +/- 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 05.10.2022 посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области истец направил заявление о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 06.10.2022 Министерством имущественных отношений Московской области вынесено решение об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Московской области и предоставлен в безвозмездное пользование ГКУ МО «Дирекция заказчика капитального строительства» на срок 11 месяцев с <дата>, и согласно космическим снимкам общедоступных сведений поисково-информационных картографических служб усматривается возможность альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Просит установить сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 5743 +/- 27 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ( л.д.4-5).

    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шишко Д.С. (л.д. 23) исковые требования уточнил, просил установить сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту № экспертного заключения Ананина Н.В.; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представители ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, третьего лица ГКУ МО «Дирекция заказчика капитального строительства» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Министерство имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а, и расположенный на нём гараж с кадастровым номером 50:13:0070210:672.

В собственности Московской области находится смежный земельный участок, площадью 5743 +/- 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Также к собственности Московской области относится земельный участок площадью 702+/- 9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.85-92).

05.10.2022 года посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области истец подал заявление о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Решением Министерства имущественных отношений Московской области от 06.10.2022 истцу отказано в приёме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Московской области и предоставлен в безвозмездное пользование ГКУ МО «Дирекция заказчика капитального строительства» на срок 11 месяцев с 29.04.2022, и согласно космическим снимкам общедоступных сведений поисково-информационных картографических служб усматривается возможность альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 16-17).

Для проверки доводов об отсутствии у истца иной возможности проезда к своему земельному участку и гаражу, а также для разработки возможных вариантов сервитута, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 24-25).

Экспертом Ананиным Н.В. представлено заключение № 11-03-2023 (л.д. 26-76), из которого следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ООО «Телесто-М», возможен осуществить следующими способами:

- проход и проезд до проезда Розанова через земельные участки с кадастровыми номерами № с установлением сервитута;

- проход и проезд до <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № с установлением сервитута.

Из заключения эксперта Ананина Н.В. следует, что сервитут истцу для прохода и проезда к земельному участку и гаражу необходим, разработано 2 варианта установления сервитута.

По варианту №1 устанавливается сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обозначенного на плане площадью 164 кв.м, а также сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070210:11412 площадью 421 кв.м..

По варианту №2 устанавливается сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обозначенного на плане, площадью 278 кв.м.

Суд полагает возможным и наиболее правильным, исходя из заявленных истцом требований, установить сервитут по варианту №2 экспертного заключения, поскольку он наименее ограничивает право собственности и вносит ограничения в отношении только одного вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, в то время как по варианту №1 происходит ограничение прав в отношении двух земельных участков и наибольшей площади.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В рамках проведения землеустроительной экспертизы экспертом Ананиным Н.В. произведен расчет стоимости сервитута, которая по варианту № 2 составила 5 748 рублей в месяц либо 68 980 рублей в год.

Установление такой оплаты сервитута соответствует пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ, которые предусматривают плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Именно из этого исходил эксперт Ананин Н.В. при расчете указанной платы за сервитут, с которой суд соглашается, в том числе с учетом срока и площади установления сервитута, характера и интенсивности использования земельного участка ООО «Телесто-М».

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Телесто-М» к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ООО «Телесто-М» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту № 2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, площадью 278 кв.м с границами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	496147.23	2210954.71	8.47
2	496139.52	2210958.21	3.68
3	496136.42	2210956.22	14.83
4	496132.16	2210942.01	19.87
5	496126.46	2210922.98	4.48
6	496128.89	2210919.22	39.95

Установить плату за сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 68 980 рублей в год либо 5 748 рублей в месяц.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья:подпись.

Копия верна:                     Судья:                             Секретарь: