Решение по делу № 2-846/2024 от 24.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                                         27 августа 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Воробьеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воробьев А.А. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 339 796,96 руб. **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** ООО «ПКО «Феникс». В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком было внесено 5 137,00 руб., в результате чего задолженность составляет 334 659,96 руб.

Истец просит суд взыскать с Воробьева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 334 659,96 руб., из них: 40 828,46 руб. – основной долг, 5 529,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 76 895,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 211 406,81 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546,60 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по всем адресам имеющимся в материалах гражданского дела, конверты возвращены в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченного к участию в деле определением судьи от **.**.****, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воробьевым А.А. **.**.**** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 40 828,46 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 40,68% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик Воробьев А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 334 659,96 руб., из них: 40 828,46 руб. - основной долг, 5 529,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 76 895,13 руб. - проценты на просроченный основной долг, 211 406,81 руб. - штрафы.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от **.**.****, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс»), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от **.**.**** к договору об уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от **.**.**** от **.**.**** требования по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 339 796,96 руб. были переданы от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «ПКО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила 334 659,96 руб., из них: 40 828,46 руб. - основной долг, 5 529,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 76 895,13 руб. - проценты на просроченный основной долг, 211 406,81 руб. - штрафы.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, штрафу, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Воробьева А.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 334 659,96 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 546,60 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева АА, **.**.**** года рождения, паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 334 659,96 руб., из них: 40 828,46 руб. – основной долг, 5 529,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 76 895,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 211 406,81 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546,60 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                           Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 03.09.2024.