Решение от 19.06.2013 по делу № 33-8626/2013 от 16.05.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8626/2013 Судья: Воробьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Кордюковой Г.Л. Корсаковой Ю.М.
при секретаре	Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Козырева А. А.ча на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по гражданскому делу №2-455/13 по иску Левкович Г. П. к Козыреву А. А.чу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Объяснения представителя ответчика Козырева А.А. – Палшкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Левкович Г.П. обратилась в суд с иском к Козыреву А.А. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства за период с <дата> в сумме <...> рублей.

Решением Колпинского районного суда от <дата> исковые требования удовлетворены частично: с ответчика Козырева А.А. в пользу Левкович Г.П. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что согласно распискам от <дата> Козырев А.А. получил деньги в размере <...> руб. по каждой расписке (всего 5 расписок на общую сумму <...> руб.) от Левкович Г.П. Деньги взял в счет погашения долга по ипотечному договору от <дата> После получения от Левкович Г.П. суммы в размере <...> руб. обязался переоформить в собственность Козыревой Ю.В. одну вторую долю квартиры по адресу: <адрес>

Обязательства по переоформления в собственность Козыревой Ю.В. ? доли квартиры ответчиком не исполнены.

Из пояснений сторон, а также текста расписки следует, что передача указанной суммы не была дарением либо оказанием безвозмездной помощи ответчику со стороны истца.

Факт получения от истца денежных средств в размере <...> рублей ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя приведенные нормы законодательства, учитывая предусмотренные распиской условия передачи денег, установив в судебном заседании отсутствие доказательств возврата переданной истцом денежной суммы, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об установленном факте неосновательного обогащения ответчиком Козыревым А.А. за счет денежных средств истца Левкович Г.П., поскольку доказательств законного пользования денежными средствами ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования Левкович Г.П. о взыскании с ответчика Козырева А.А. суммы долга в размере <...> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.395 ГК РФ, суд, проверив правильность математического расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного истцом, пришел к обоснованному выводу о том, что с Козырева А.А. в пользу Левкович Г.П. подлежат взысканию проценты за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: