Решение по делу № 2-372/2023 (2-4698/2022;) от 01.08.2022

Гражданское дело № 2-372/2023

УИД 47RS0005-01-2022-004718-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                                            г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Екатерины Сергеевны к Русакович Анастасии Александровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Русакович Анастасии Александровне, в котором просит взыскать с нее денежные средства, полученные в качестве аванса 127330 рублей, пени в размере 7128 рублей, неустойку в размере 80218,50 рублей в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере, предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что в январе 2022 года заключила с Русакович А.А. устный договор на предоставление агентских услуг по поиску логистической компании для поставки истцу мебели.

26.01.2022 года истец передала Русакович А.А. аванс за оказание услуг 1280 евро по квитанции к приходно-кассовому ордеру для организации доставки товара из Москвы в Санкт-Петербург перевела на ее банковскую карту 13500 рублей.

До настоящего времени услуга не оказана, возврат денежных средств в срок, указанный Русакович А.А. в письме от 16.04.2022 года, не осуществлен.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона согласно расчета в размере 80218 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной судом суммы, пени за пользование чужими денежными средствами 7128,43 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ее и ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец заключил с ответчиком устное соглашение на предоставление услуг по поиску логистической компании для осуществления поставки истцу мебели.

Истец во исполнение сделки передал по приходно-кассовому ордеру от 26.01.2022 за поставку мебели 113830 рублей, эквивалент 1280 евро, удостоверенному печатью Русакович А.А. как индивидуальным предпринимателем, и дополнительно перевел ей на банковскую карту 13500 рублей.

По курсу ЦБ РФ на 26.01.2022 г. 1280 евро равняется 113 830 рублям.

Ответчик факта заключения соглашения на оказание указанной услуги и передачу денежных средств не оспаривал, что следует из письма ответчика Калининой Е.С. от 16.04.2022, на которое ссылается истица в обосновании заявленных требований. Из письма также следует, что ответчик обязался возвратить Калининой Е.С. полученные денежные средства в течение 30 дней с даты направления заявления.

Статья 13 ч. 5,6 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истицей 22.06.2022 года направлялась претензия Русакович А.А. с требованиями о возврате денежных средств в сумме 127330,40 рублей и уплате процентов в размере 7128,43 рублей. Доказательств удовлетворения предъявленных требований в добровольном порядке ответчиком не представлено. Требований об уплате неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 80218 рублей в претензии не указывалось.

Из положений статьи 15 ГК РФ, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя о возврате денежных средств и выплате пени, ответчиком не указано.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает определенные истцом размеры штрафных санкций в сумме 7128,43 рублей соразмерными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о неустойку в размере 80218,50 рублей в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Русаковой А.А. сроков оказания услуги, являющейся предметом заключенного устного соглашения. Из представленных ею в обоснование исковых требований доказательств не усматривается заключение соглашения об установлении сроков оказания услуги и объема услуги.

Из содержания письма ответчицы Русаковой А.А. от 16.04.2022 года, не оспоренного истицей, видно, что услуга по поиску логистической компании ею исполнена.

Судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены тем, что обязательства перед истцом по возврату денежных средств и выплате пени не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, в связи с чем, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 67229,40 рублей, исходя из расчета (127330,40+7128,43):2).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, по требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3889 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Екатерины Сергеевны к Русакович Анастасии Александровне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Русакович Анастасии Александровны (паспорт 4114 052040) в пользу Калининой Екатерины Сергеевны (паспорт №) денежные средства полученные в качестве аванса в размере 127330 рублей 40 копеек, пени в размере 7128 рублей 43 копеек и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67229 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Русакович Анастасии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.