Решение по делу № 2-1929/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «20» сентября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                     Колойда А.С.,

при секретаре      Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумного Е.В. к Котляровой И.Г., Котлярову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Разумный Е.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к Котляровой И.Г., Котлярову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 05 марта 2022 года в 19 часов 00 минут на пересечении улиц Бородинская - Почтовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21053, г/н №, которым управлял Котляров В.С. и автомобиля марки Mercedes-Benz E 200, г/н №, которым управлял Разумный Е.В., что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.03.2022 г.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, виновным в дорожно-транспортное происшествие от 05.03.2022г. признан Котляров В.С., собственником автотранспортного средства марки ВАЗ 21053, г/н №, является Котлярова И.Г.

Риск гражданской ответственности Котлярова В.С. застрахован, в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, гражданская ответственность Разумного Е.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился к независимому эксперту автотехнику. Проведение экспертизы было поручено Индивидуальному предпринимателю Гольцер М.А. (эксперт - Н.В.Ю.).

Согласно экспертному заключению № от 04.04.2022 г. сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда) составила 319 817 рублей 87 копеек.

Истец, являясь собственником ТС, поврежденного в результате ДТП обратился к Котляровой И.Г., Котлярову В.С. с досудебной претензией, однако никакого ответа не получил.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, просил взыскать с Котляровой И.Г., Котлярова В.С. в пользу Разумного Е.В., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2022 г. материальный ущерб в размере 319 817 (триста девятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 87 копеек, причиненный моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта автотехника в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на подготовку и предоставление нотариальной доверенности в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец Разумный Е.В. и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Котлярова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Котляров В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 05.09.2014г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных в суд материалов следует, что 05 марта 2022 года в 19 часов 00 минут на пересечении улиц Бородинская - Почтовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21053, г/н №, которым управлял Котляров В.С. и автомобиля марки Mercedes-Benz E 200, г/н №, которым управлял Разумный Е.В., что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.03.2022 г.

Материалами дела подтверждается, что виновным в данном ДТП является водитель Котляров В.С., который управлял автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, вместе с тем, собственником автомобиля является Котлярова И.Г..

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что автомобиль был передан Котлярову В.С. и он управлял им на законных основаниях, фактически по доверенности на право управление транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика Котлярова В.С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №.

Материалами дела подтверждается, что виновным в данном ДТП является водитель Котляров В.С., который управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный номер У372ММ23 и был допущен к праву управления транспортным средством, в связи с чем суд считает, что Котлярова И.Г. является ненадлежащим ответчиком и ущерб причиненный ДТП необходимо взыскать с Котлярова В.С.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент ДТП гражданская ответственность Котлярова В.С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2022 года, выполненного ИП Гольцер М.А. сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда) составила 319 817 рублей 87 копеек.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в целях определения размера суммы ущерба.

Согласно материалам дела, истец Разумный Е.В. 29.04.2022г. направил в адрес ответчика Котлярова В.С. экспертное заключение, а также досудебную претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб для восстановления транспортного средства, которые получены ответчиком в результате ДТП 05.03.2022г., однако оставлена без ответа.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный Разумному Е.В. материальный ущерб в размере 319 817 руб. 87 коп., подлежит взысканию с ответчика Котлярова В.С.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 8, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина вследствие, например, произошедшего ДТП. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вереда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 05.03.2022г., виновником которого является Котляров В.С. как лицо управляющее источником повышенной опасности, а собственником является Котлярова И.Г., Разумному Е.В. не были причинены нравственные и физические страдания, а потому исковые требования в части взыскания морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение досудебной экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на подготовку и предоставление нотариальной доверенности в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рубль 00 копеек. Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Котлярова В.С.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Разумного Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Разумного Е.В. к Котляровой И.Г., Котлярову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Котлярова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № № в пользу Разумного Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2022 г. материальный ущерб в размере 319 817 (триста девятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта автотехника в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на подготовку и предоставление нотариальной доверенности в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рубль 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                 подпись Колойда А.С.