Решение по делу № 2-312/2013 (2-4064/2012;) от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                             05 февраля 2013 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителя истца Дмитрук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/13 по иску Конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимошиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с занесением в протокол судебного заседания от 15.01.2013 года о взыскании с Тимошиной Т.А. суммы задолженности по кредитному договору, заключенному 10.11.2008 года в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Тимошина Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, копии паспорта заемщика, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечением срока хранения». Имеющийся в анкетных данных телефон ответчика не отвечает.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

       В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания и имела возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишена был права на судебную защиту.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2008 года на основании личного заявления Тимошиной Т.А. на получение кредита, ООО «БТА Банк» и Тимошиной Т.А. заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой кредитования <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены Банком на счет Тимошиной Т.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

ООО «БТА Банк» переименовано в ООО «АМТ Банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет от 23.01.2001 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 года ООО «АМТ Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки и размерах, указанных в графике платежей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 10.2 Условий, ст. 811 ГК РФ, при возникновении просроченной задолженности Клиента по любым обязательствам Клиента перед Банком, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств на условиях заключенного сторонами кредитного договора ответчиком не представлены, следовательно, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов Заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты>% процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика по процентам по ссуде по ставке <данные изъяты>% годовых составляет <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам составляют <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности подробно изложен истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит закону и договору, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Задолженность определена на основании выписки по счету заемщика, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств, ответчиком не представлено, денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимошиной Т.А. в пользу Конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                            А.А. Васин