Решение по делу № 33-5290/2019 от 11.04.2019

Судья: Ланских С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 5290/2019

13 мая 2019 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Пияковой Н.А., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Дружба» решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Селиверстова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в комплексе жилых домов блокированной постройки по адресу: <адрес> от 05 июля 2018 года, оформленное протоколом от 25.07.2018г., недействительным.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ТСЖ «Дружба» - Каретниковой А.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Селиверстова В.С. – Романовой Е.А., пояснения третьих лиц Подлесновой Л.В., поддержавшей позицию представителя ТСЖ «Дружба», представителя Рощиной И.Н. – Рощина А.А., Елизаровой А.В., действующей в своих интересах и как представитель Елизарова Д.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ТСЖ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование иска указал, что является собственником помещения по адресу: <адрес>. С 05.07.2018г. проводилось общее собрание собственников помещений в комплексе жилых домов блокированной постройки по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 15.07.2018г. Считает незаконным принятое решение общего собрания, ввиду изменения и дополнения повестки дня, включения в нее не раскрытых вопросов, указывает, что подсчет голосов произведен неверно, кворум отсутствовал, нарушен срок изготовления протокола общего собрания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Селиверстов С.В. просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в комплексе жилых домов блокированной постройки по адресу: <адрес> от 15.07.2018 по всем вопросам повестки недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ТСЖ «Дружба» в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку решение общего собрания затрагивает права собственников домов № и не распространяется на других лиц, к которым отнесен истец, чьи права ответчик не нарушал, и для кого спорное решение собрания не имеет правового значения, кворум имелся, отсутствие регистрации изменений в устав ТСЖ «Дружба» носит формальный характер, общее собрание проведено в интересах жильцов, существенных нарушений закона при его проведении не допущено, права истца не нарушены, суд не привлек к участию в деле собственников помещений в домах №.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «Дружба» - Каретникова А.А. третье лицо Подлеснова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представителя истца Селиверстова В.С. – Романова Е.А., представитель третьего лица Рощиной И.Н. – Рощин А.А., третье лицо Елизарова А.В., действующая в своих интересах и как представитель Елизарова Д.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 данного Кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, Селиверстов С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, секция Е, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.03.2013г. о от 07.03.2013г..

05.07.2018г. состоялось общее собрание собственников помещений в комплексе жилых домов блокированной постройки по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 25.07.2018г..

Согласно протоколу собрание проведено в очно-заочной форме. В очной части общего собрания 05.07.2018г. зарегистрировано согласно реестру собственников помещений в комплексе жилых домов блокированной постройки по адресу: <адрес> собственников, из которых приняло участие 26 собственников, имеющих право голосовать. Не присутствовали на собрании Федоровичева Т.И. и Писарев В.И., за которые расписались их родственники, но документы, подтверждающие полномочия, не представлены.

В заочной части приняли участие 39 собственников, из которых 17 собственников приняли участие в очной части общего собрания 05.07.2018г.

Фактически приняли участие в общем собрании в очно-заочной форме 47 собственников, в собственности которых находятся помещения, площадью 7418, 29 кв.м., или 60,75 % от общей площади всех помещений всех собственников комплекса.

Согласно протоколу в повестку дня включены следующие вопросы, по которым общим собранием приняты решения: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) утверждение отчета председателя правления ТСЖ за 2017 год; 3) утверждение сметы расходов и тарифов на оплату расходов на второе полугодие 2018 и 2019 год; 4) утверждение заключения ревизора по хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год; 5) неплательщики, взыскание денежных сумм с неплательщиков; 6) утверждение общего имущества собственников; 7) выбор ревизора на 2018 год; 8) выбор счетной комиссии для подсчета голосов; 9) место хранения протокола собрания.

В силу п. 8.6.3. Устава ТСЖ «Дружба общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.3.Устава ТСЖ «Дружба» (новая редакция), утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Дружба» (протокол № от 10.06.2013) и зарегистрированного в ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары 02.07.2013, ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в жилых комплексах расположенных по адресам: <адрес>, квартиры жилого комплекса №, для совместного управления общим имуществом расположенном на территории жилых комплексов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством в пределах распоряжения общим имуществом на территории жилых комплексов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления общим имуществом, расположенным на территории жилых комплексов.

Из протокола общего собрания от 05.07.2018г. из реестра собственников помещений, получивших уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме, реестра собственников помещений, участвующих в очной части общего собрания, следует, что были уведомлены и приняли участие в принятии решений в очно-заочной форме проведения общего собрания только собственники помещений в жилых домах блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственники помещений в остальных домах (№) об общем собрании не уведомлялись, к участию в общем собрании не привлекались, их голоса при подсчете кворума не учитывались, что по факту признано представителем ответчика в суде.

В связи с чем, на общем собрании не было кворума, что влечет ничтожность решения такого собрания независимо от признания его судом недействительным.

Доводы жалобы о том, что общее собрание 05.07.2018г. проведено в соответствии с Уставом ТСЖ в редакции от 2015г., в соответствии с решением общего собрания от 20.05.2015 о внесении изменений в Устав в части изменения состава ТСЖ, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно протоколу № от 20.05.2015г. общего собрания членов ТСЖ «Дружба», проведенного по инициативе правления ТСЖ принято решение о внесении изменений в п.1.3. Устава ТСЖ, а именно: «ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений жилых комплексах расположенных по адресам: <адрес>, квартиры жилого комплекса №, для совместного управления общим имуществом, расположенным на территории жилых комплексов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом на территории жилых комплексов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления общим имуществом, расположенным на территории жилых комплексов».

В соответствии с ч. 10 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Государственная регистрация юридических лиц проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.05.2018г. ТСЖ «Дружба» зарегистрировано ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в качестве юридического лица 04.06.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Таким образом, все изменения, внесенные в действующую редакцию Устава юридического лица, являются его неотъемлемой частью с момента их государственной регистрации в установленном порядке и действуют до момента регистрации Устава в новой редакции.

Новая редакция Устава ТСЖ в соответствии с изменениями, принятыми на общем собрании членов ТСЖ «Дружба» от 20.05.2015г. в установленном порядке государственную регистрацию не прошла и поэтому является недействующей, в связи с чем, правильно не принята судом при разрешении настоящего гражданского дела.

Доказательства в подтверждение того, что регистрирующим (налоговым) органом произведена регистрация изменений в учредительных документах ТСЖ «Дружба» на основании протокола № общего собрания членов ТСЖ «Дружба» от 20.05.2015 суду представлены не были.

Вопреки доводам жалобы государственная регистрация изменений в учредительном документе юридического лица не является формальностью, а имеет юридическое значение для третьих лиц только с момента такой государственной регистрации.

Указанная в жалобе целесообразность проведения общего собрания только для части собственников противоречит закону.

Поскольку установленный судом факт отсутствия на общем собрании кворума является достаточным основанием для признания решения такого собрания недействительным, суд правильно удовлетворил иск Селиверстова С.В. и признал решение общего собрания собственников помещений в комплексе жилых домов блокированной постройки по адресу: №, оформленное протоколом от 25.07.2018, недействительным.

Круг лиц, участвующих в деле суд определил правильно, признание оспариваемого решения общего собрания недействительным не нарушает права собственников помещений в домах №, поскольку не создает для них каких-либо обязанностей, их правовой статус не затрагивает.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Селиверстова С.В. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе ТСЖ «Дружба» доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Дружба» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи