Решение по делу № 2-11157/2022 от 05.10.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ                              г.о.Люберцы

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Ф.

при секретаре К.Е.С,,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.П. к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, по месту нахождения объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Л.Ю.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

      Из искового заявления следует, что место нахождения ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» <адрес>

Вместе с тем, согласно п. 11.10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация «УРАЛСТБ», в рамках которого был заключен договор №.1 ДУ об уступке права требования с Ш.М.В. и Н.П., споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объектов долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года разъяснено, что законодателем в целях защиты прав потребителей, граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Адрес места нахождения объекта долевого строительства не отнесен к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а отнесен к подсудности Красногорского городского суда Московской области. Таким образом, настоящее дело было принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, необходимо гражданское дело по иску Ш.Н.П. к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Ш.Н.П. к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                      А.Ф.С.