Решение по делу № 2-4189/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-4189/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 15 октября 2015 года гражданское дело по заявлению прокурора г.Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Дрокину Д.С., Шумихину В.А. о взыскании расходов на лечение,

установил:

Прокурор г.Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился в суд с заявлением к Дрокину Д.С., Шумихину В.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А.П., в размере .... рублей .... копеек, в обоснование требований указал, что ответчик Шумихин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ответчик Дрокин Д.С. - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в результате совместных преступных действий ответчиков потерпевшему А.П. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость стационарного лечения в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <...> г. по <...> г. и амбулаторного лечения в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» с <...> г.. Затраты на лечение потерпевшего, которые понес истец, составили .... рубля .... копеек.

В судебном заседании прокурор Ануфриев Л.В. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Истец ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Третье лицо ОАО «Страховая компания «СОГАЗ – МЕД», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения прокурора и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Шумихин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми.

Ответчик Дрокин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2015 года, вступившим в законную силу 04.08.2015 года, Шумихин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, а именно разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья; Дрокин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

<...> г. около .... часов Шумихин В.А. и Дрокин Д.С., находясь на территории автомобильной стоянки по адресу: ...., расположенной на расстоянии .... километров от дорожного столба с указателем «.... км», установленного на пересечении автомобильных дорог « » и подъезд к пгт. ..., слева по направлению к пгт. ..., зашли в балок, в котором находился сторож А.П. Заведомо зная, что в балке могут находиться денежные средства, Шумихин В.А. решил совершить нападение на сторожа в целях их хищения, не посвящая в свои планы Дрокина Д.С. Используя надуманный повод, что якобы последний спит на рабочем месте, Шумихин В.А. нанес А.П. в область затылка головы несколько ударов ладонью руки. Желая избежать применения к нему насилия А.П., поднявшись со скамьи, хотел покинуть помещение балка, однако Шумихин В.А. и присоединившийся к нему Дрокин Д.С. действуя совместно группой лиц, стали наносить А.П. удары кулаками в область головы и туловища, при этом каждый из них нанес не менее пяти ударов, отчего последний испытал физическую боль. Вырвавшись, А.П. выбежал из помещения балка на улицу, где Шумихин В.А. и Дрокин Д.С., действуя согласовано, догнали А.П. на территории автомобильной стоянки и продолжили наносить А.П. множественные беспорядочные удары кулаками и ногами, обутыми в плотную обувь в область головы и различных частей туловища последнего, в том числе по нижним конечностям, причиняя физическую боль. От полученных ударов А.П. потерял равновесие и упал на землю, а Шумихин В.А. совместно с Дрокиным продолжили избивать АЛ., нанеся в общей сложности на улице каждый не менее пяти ударов в область головы, лица, ног и других частей тела последнего.

В результате умышленных, противоправных и согласованных действий Шумихина В.А. и Дрокина Д.С. <...> г. потерпевшему А.П. причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня как легкий вред здоровью, закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек мало- и большеберцовой костей левой голени (двухлодыжечный перелом) со смещением отломков, квалифицирующиеся в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 раздела 3 Положения о государственном бюджетном учреждении Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», утвержденного Постановлением Правительства РК от 24.06.2011 года № 276, истец Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

На основании ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из представленного истцом расчета и подтверждающих его документов усматривается, что расходы истца на стационарное и амбулаторное лечение застрахованного лица потерпевшего А.П. составили .... рублей .... копеек.

Ответчиками указанный расчет не опровергнут, доказательств возмещения убытков ими не представлено.

В силу ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, и требования прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных требований прокурора на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей .... копейки в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта», по .... рублей .... копеек с каждого, так как солидарного взыскания судебных расходов законом не предусмотрено..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора г. Ухты удовлетворить.

Взыскать с Дрокина Д.С., Шумихина В.А. солидарно в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в возмещение убытков .... рубля .... копеек.

Взыскать с Дрокина Д.С., Шумихина В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере по .... рублей .... копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова