Решение по делу № 33-176/2023 (33-4409/2022;) от 08.12.2022

Судья: Маслова Л.А.                                                                   46RS0030-01-2022-002580-94

                                                                                                 № 2-2399/8-2022

                                                                                                 № 33-176/2023

    КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск                                                                                           24 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего Лобковой Е.А.,

    судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

    при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой Е.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о взыскании компенсации за невыплаченную досрочную страховую пенсию, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Солодовой Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2022 года, которым постановлено об отказе Солодовой Е.А. в удовлетворении её исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Солодова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области.

В обоснование своих исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 09.06.2021 № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Решением Железногорского городского суда Курской области от 16 сентября 2021 года были удовлетворены её исковые требования к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж, суд обязал пенсионный орган засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №1 периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщика) крановой службы на дробильно-сортировочной фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщика) на участке сушки дробильно-сортировочной фабрики АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», за исключением отпусков без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска по ЧАЭС: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости в размере 10 958,77 руб., однако, с учетом включения решением Железногорского городского суда Курской области от 16.09.2021 периодов работы в льготный стаж, полагает, что право на досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ. В связи необоснованным отказом ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты её возникновения – с ДД.ММ.ГГГГ, она испытала сильное нервное потрясение и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В результате прохождения курса реабилитации по медицинским показаниям ей были назначены лекарственные препараты. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 40 912 рублей за невыплаченную досрочную страховую пенсионную выплату, денежную компенсацию в размере 7 306 рублей за приобретение лекарственных препаратов в период реабилитации, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области произвести перерасчет назначенной ей досрочной страховой пенсионной выплаты.

Суд постановил вышеприведенное решение об отказе Солодовой Е.А. в удовлетворении ее исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Солодова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Солодовой Е.А. ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Истец Солодова Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца Солодовой Е.А. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Солодовой Е.А., письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, переименованного постановлением Правления пенсионного фонда Российской Федерации № 343П от 12 декабря 2022 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, Касьяновой И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца и возражениях на неё ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом. По общему правилу, закрепленному в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Солодова Е.А. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионным органом Солодовой Е.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 16.09.2021, вступившим в законную силу 21.10.2021, удовлетворены исковые требования Солодовой Е.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное). В специальный стаж Солодовой Е.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №1 включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщика) крановой службы на дробильно-сортировочной фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщика) на участке сушки дробильно-сортировочной фабрики АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», за исключением отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска по ЧАЭС: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом было установлено, что специальный страховой стаж Солодовой Е.А. с учетом периодов работы, включенных в него на основании судебного решения, не дает ей права на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ – дня обращения в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ Солодова Е.А. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением № от 02.02.2022 ей была назначена пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, пенсионный орган должен был назначить ей, ранее обращавшейся с заявлением о назначении пенсии, досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на неё с учетом включения периодов работы в льготный стаж решением Железногорского городского суда Курской области от 16.09.2021, с ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие с ответчиком, отказавшим в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, явилось поводом для обращения истца в суд с настоящем иском, в котором она просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 40 912 рублей за невыплаченную досрочную страховую пенсионную выплату, денежную компенсацию в размере 7 306 рублей за приобретение лекарственных препаратов в период реабилитации, поскольку необоснованный отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты ее возникновения – с ДД.ММ.ГГГГ вызвал у неё сильное нервное потрясение и необходимость обратиться за медицинской помощью и материальные расходы на приобретение лекарственных препаратов. Также просила взыскать с пенсионного органа денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области произвести перерасчет назначенной ей досрочной страховой пенсионной выплаты.

Отказывая Солодовой Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периодов работы, засчитанных в льготный стаж пенсионным органом и судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, у истца отсутствовал необходимый стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пенсия истцу могла быть назначена не ранее возникновения права на нее при последующем обращении в пенсионный орган. Поскольку такое обращение Солодовой Е.А. за назначением досрочной страховой пенсии имело место только ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая пенсия назначена ей пенсионным органом в бесспорном порядке с указанной даты.

Правовых оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты обращения за ней в пенсионный орган, суд первой инстанции не усмотрел.

Не установив нарушений прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции признал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 40912 рублей за невыплаченную досрочную страховую пенсионную выплату, денежной компенсации в размере 7306 рублей за приобретение лекарственных препаратов в период реабилитации и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в порядке ст. 151 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны истца, воспроизведенные в апелляционной жалобе, о возможности назначения пенсии в рассматриваемом случае ранее даты обращения основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пенсионное законодательство, устанавливая заявительный характер назначения пенсии, не предусматривает обязанность пенсионного органа назначать пенсию с момента возникновения на неё права без обращения лица, на эту пенсию претендующего.

Пенсионным органом правомерно страховая пенсия по старости в соответствии со ст. ст. 28.1, 34 Закона № 1244-1, п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ была назначена Солодовой Е.А. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периодов работы, включенных в льготный стажа по решению Железногорского городского суда Курской области от 16.09.2021 и стажа, приобретенного Солодовой Е.А. после первоначального обращения в пенсионный орган) в бесспорном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Солодовой Е.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Солодовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи