Решение по делу № 1-377/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-377/2022

50RS0036-01-2022-004557-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Пушкино

          Московской области                                        11 августа    2022 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Эльданова Ю.Б., ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Будагова Э.Р.,

защитника – адвоката Рымара А.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУДАГОВА Э. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Будагов Э.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия,    при следующих обстоятельствах:

примерно в 19 час. 40 мин. <дата>, более точное время не установлено, Будагов Э.Р., находясь возле подъезда № <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: резаную рану лица в лобной области справа, резаную рану в области левой щеки, с переходом в левую боковую область шеи в верхней трети, указанные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В результате заживления вышеуказанных ран сформировался рубец в области лица слева (в левых щечной и околоушной-жевательной областях), с переходом в левую боковую область шеи в верхней трети, является неизгладимым обезображиванием, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), имеется нарушение мимики на стороне повреждения и по признаку неизгладимого обезображивания лица квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Будагов Э.Р. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что Свидетель №2 сестра его супруги свидетель 1,          на      протяжении нескольких лет проживала с Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 ревновал Свидетель №2, в связи с чем часто возникали конфликты. В апреле 2021 г. Свидетель №2 рассталась с Потерпевший №1 и переехала с дочерью жить к ним. Потерпевший №1 преследовал Свидетель №2, поджидал у подъезда, встречал после работы, постоянно звонил. <дата>г. примерно в 19.00 час. ему позвонила Свидетель №1, рассказала, что встретила в подъезде Потерпевший №1, который был сильно пьян, спрашивал, есть ли новый мужчина у Свидетель №2, говорил, что увидел в своем телефоне её переписку с мужчиной. В общении с свидетель 1 Потерпевший №1 использовал нецензурную брань, оскорблял её. Ему это не понравилось, он перезвонил Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 сильно матерился, разговаривать с ним было невозможно, и он ему сказал, что скоро приедет и поговорит с ним на месте. На такси он приехал к своему дому, к подъезду <адрес>, выйдя из машины, увидел Потерпевший №1 подошел к нему. У них возник словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил его жену. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорблял его, используя нецензурную брань, вел себя агрессивно, назвал калекой. Он двумя руками толкнул его в область груди, после чего    Потерпевший №1 схватил его за руки, и между ними завязалась борьба, они переместились на дорогу у подъезда. В ходе борьбы Потерпевший №1, держа его крепко за руки, резко, с размаху ударил своей головой его (Будагова) в лицо, сломал нос. Он правой ногой ударил его по ягодицам. Затем они стали махать руками друг на друга. У него в правом кармане куртки были лезвия для канцелярского ножа. В ходе борьбы он толкнул Потерпевший №1 рукой, а тот в ответ резко, с размаху, своей головой ударил его в лицо. На эти действия, он, держа лезвие канцелярского кожа в правой руке, сверху вниз нанес скользящий удар Потерпевший №1 в область лица слева от уха к носу. После чего Потерпевший №1 укусил его за левую руку, а он замахнулся на него ногой. Он допускает, что нанес Потерпевший №1 два удара лезвием канцелярского ножа и причинил резанные раны на лице,    в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Будагов В.В. дал в ходе предварительного следствия и подтвердил их в судебном заседании (том 1 л.д. 58-59, 166-170, 174-176, 265-267).

Вина Будагова Э.Р.,    помимо его полного признания своей вины,     подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-сообщением от <дата> в 23ч.23 мин. из ГБУЗ МО МОБ им.проф.Розанова о том, что в ЦРБ доставлен Потерпевший №1, диагноз: «ЗЧМТ,СГМ, резанная рана левой щеки», госпитализирован в нейрохирургию (том 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.10.2021г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Э., который <дата> около 19.40 час., находясь напротив подъезда №<адрес>, в ходе конфликта нанес резанные раны острым предметом, причинил физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 9);

- рапортом УУП ОП <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» .... об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес> был осмотрен участок местности с участием Будагова Э.Р., который указал, где произошла драка с Потерпевший №1, которому причинил резанные раны лезвием канцелярского ножа, в ходе осмотра изъяты кожаная куртка темно коричневого цвета, 2 лезвия от канцелярского ножа (том 1 л.д. 12-13);

- копией медицинской справки ГБУЗ МО МОБ им.проф.Розанова, согласно которой Потерпевший №1 находился в нейрохирургическом отделении с <дата>.      с диагнозом: ««ЗЧМТ,СГМ, резанная рана левой щеки» (том 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью у него имелись телесные повреждения, в т.ч.: «резанная рана лба», «резанная рана в области левой щеки, с переходом на шею», которые образовались от скользяще-давящих воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами.

При судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 установлены рубцы в лобной области справа у границы волос(1), в левых щёчной и околоушно-жевательной областях, с переходом в левую боковую область шеи в верхней трети (1), которые сформировались в результате заживления вышеуказанных ран. Потерпевший №1 субъективно отмечает ограничение в открывании рта, онемение в левой половине лица, затруднение при приёме пищи и жевании, изменения в мимике на стороне повреждения; объективно отмечается асимметрия лица за счёт выраженной припухлости мягких тканей в левой щечной области выше рубца, при надувании щёк отставание на стороне повреждения слева, при оскале асимметрия за счёт отставания левой половины лица на стороне повреждения.

Резанная рана в лобной области справа и резанная рана лица слева, с переходом в левую боковую область шеи в верхней трети квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

Рубец в области лица слева (в левых щёчной и околоушно-жевательной областях), с переходом в левую боковую область шеи и верхней трети, сформировавшийся в результате заживления одной из резанных ран, является неизгладимым, с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция); на момент осмотра имеется нарушение мимики на стороне повреждения (пункт 6.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (том 1 л.д. 41-45);

- показаниями эксперта ..... на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Изгладимым повреждением следует считать такое, которое исчезает или уменьшается самостоятельно с течением времени или с помощью медикаментозного, физиотерапевтического и других видов нехирургического лечения. Если повреждение лица или его последствия могут быть устранены лишь с помощью пластической операции, то повреждения расцениваются как неизгладимые и может быть рассмотрено судом как неизгладимое обезображивание. Подобные операции не всегда эффективны и всегда оставляют после себя рубцы. Операция должна рассматриваться как пластическая, если основная цель, побуждающая к ее производству, заключается не в восстановлении функции поврежденного участка лица, а в восстановлении его первоначальных черт или близких к первоначальным. Таким образом, необходимость проведения пластической операции по косметическим (а не медицинским) показаниям так же может являться медицинским критерием, позволяющим считать рубец или иное повреждение неизгладимым обезображиванием (том 1 л.д. 134-137).

- протоколом осмотра предметов от <дата>.    с участием Будагова Э.Р. и его защитника, протоколом осмотра предметов от <дата>. с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым был просмотрен видеофайл с записью с камеры «Безопасный город» установленной при входе в 1-й подъезд дома по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован конфликт между Потерпевший №1 и Будаговым Э.Р., отражена последовательность действий указанных лиц, зафиксирован момент как Будагов Э.Р. нанес 2 удара Потерпевший №1 канцелярским ножом по лицу (том 1 л.д. 73-75, том 1 л.д. 161-163);

- вышеуказанной видеозаписью    с камеры «Безопасный город», которая была просмотрена в судебном заедании, запись соответствует содержанию вышеуказанных протоколов осмотра этой записи    (том 1 л.д. 164);

- протоколами выемки и протоколом осмотра от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены 2 скрин-шота с его мобильного телефона о входящих звонках <дата> в 19.17г., 19.35 час. с абонентского номера Будагова Э.Р.; 2 фотографии, на которых он изображен до <дата>. и после <дата>. (том 1 л.д. 103-104, 105-108, л.д. 109-110);

- фотографиями, на которых изображен потерпевшей Потерпевший №1, на одной фотографии четко видно шрам на его лице, который визуально заметен, по размерам глубокий, длинный (том 1 л.д.105-106);

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому проведена ситуационная медико-криминалистическая судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 в числе прочих повреждений имелась закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы (кровоподтеки) с двух сторон, ушибленная рана спинки носа, подкожные гематомы волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались от ударных воздействий (возможно, при соударении) тупых твёрдых предметов в область лица и волосистой части головы. Не исключено, что параорбитальные гематомы ( кровоподтеки) образовались в результате воздействия в область носа. У Будагова Э.Р. в числе прочих повреждений имелся закрытый перелом костей носа, который образовался от ударного воздействия (возможно, при соударении) тупого твёрдого предмета в область носа.     Возможность образования повреждений лица и головного мозга (параорбитальные гематомы(кровоподтеки), ушибленная рана носа и сотрясение головного мозга) у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных Будаговым Э.Р. не исключается.     Возможность образования повреждений лица и головного мозга у Потерпевший №1 при событиях, записанных камерой видеонаблюдения «Безопасный город», не исключается. Определить возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных им (Потерпевший №1), не представляется возможным.    Возможность образования закрытого перелома костей носа у Будагова Э.Р. при обстоятельствах, указанных им (Будаговым Э.Р.), не исключается.     Возможность образования закрытого перелома костей носа у Будагова Э.Р. при событиях, записанных камерой видеонаблюдения «Безопасный город», не исключается (том 1 л.д. 240-258);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель 1, Свидетель №2 в судебном заседании, свидетелей свидетель 4, свидетель 2, свидетель 6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в <дата>. Свидетель №2, с которой он проживал длительное время, ушла от него, стала проживать у своей родной сестры свидетель 1 Будагов Э.Р. является сожителем свидетель 1, отношения у него с ними были хорошие, конфликтов не возникало. После расставания с Свидетель №2, он пытался наладить с ней отношения, поговорить, но она была против, заблокировала его номер телефона. По этой причине он <дата>г. пошел к ней на работу, чтобы поговорить, но она не захотела с ним общаться. Тогда он пришел к дому, по месту её проживания, по адресу: <адрес>, стал её ждать. Около 19.00 час. в подъезде указанного дома он встретил сестру Свидетель №2 – свидетель 3, спросил, не появился ли у Свидетель №2 новый мужчина. Свидетель №1 сказала, чтобы они сами разбирались. При этом он ей не грубил, нецензурную лексику не использовал и не оскорблял. Примерно через 10 минут после этого разговора ему позвонил Будагов Э.Р., стал грубить, угрожать, поскольку считал, что он (Потерпевший №1) нагрубил его женщине. Будагов Э.Р. сказал, что скоро приедет, чтобы поговорить с ним, он (Потерпевший №1) остался около подъезда его ждать. Около 19.40 час. приехал Будагов Э.Р., подошел к нему начал сразу оскорблять его. Он встал, Будагов Э.Р. нанес ему один удар в область груди. Он ударил его в ответ головой, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он наносил ему удары, в т.ч. и в область головы, а Будагов Э.Р. достал из кармана канцелярский нож и нанес им один удар в лоб справа и один удар лезвием в лицо слева с переходом в левую боковую область шеи. После нанесенных ему резаных ран у него пошла кровь. Будагов Э.Р. увидел это, испугался и убежал. Приехала скорая помощь, его доставили в приемный покой ЦРБ <адрес>, где оказали первую помощь, обработали раны, нанесли швы, находился лечении с <дата> по <дата>. От полученных травм, которые ему нанес Будагов Э.Р. у него на лице остались шрамы: небольшой рубец на лбу справа у границы роста волос, размером примерно 1,7 х 0,1 см, рубец в левой половине лица с переходом в левую боковую область шеи, размером длиной 12 х 0,1 см, он красноватого цвета, рельефный, бросается в глаза, его нельзя замаскировать. Этот рубец приносит ему постоянный дискомфорт и неудобства, привлекает внимание других людей, так как его внешность стала обезображенной, отталкивающей. У него нарушена мимика лица, в области повреждения ничего не ощущает, когда он улыбается, нарушается асимметрия лица. Как ему пояснили врачи, шрам (рубец) на его лице останется неизгладимым, самостоятельно не исчезнет. Он переживает из-за этого шрама, так как его внешность изменилась, он стал испытывать комплексы, полагает, что из-за этого не сможет найти хорошую работу, устроить свою личную жизнь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Будагов Э.Р. её супруг, официально в браке не состоят, венчались. Свидетель №2 её родная сестра, длительное время сожительствовала с Потерпевший №1, в <дата>. рассталась с ним из-за того, что тот употреблял алкоголь, ревновал её, распускал руки, оскорблял. Сестра с дочерью стали проживать у неё. После этого Потерпевший №1 каждый день приходил к их дому, поджидал Свидетель №2, приходил к ней на работу, просил вернуться. Но Свидетель №2 отвечала ему отказом. <дата> около 18.40 час. она (Свидетель №1) в подъезде своего дома встретила Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спросила, что он тут делает. Потерпевший №1 стал показывать ей экран телефона с перепиской её сестры и какого-то мужчины, стал её (свидетель 3) оскорблять, использовал нецензурную брань, грубо общался, вел себя неприлично, упрекал в том, что она говорила ему, что Свидетель №2 ни с кем не общается. Она вышла из подъезда, и сразу позвонила Будагову Э.Р., рассказала о случившемся, так как переживала за сестру, которая должна была вернуться с работы, боялась, что Потерпевший №1 причинит ей вред, попросила его приехать, подождать Свидетель №2, проводить домой. Позже она узнала, что между Потерпевший №1 и Будаговым Э.Р. произошел конфликт. Потерпевший №1 ударил головой Будагова Э.Р., у того пошла кровь из носа, он достал    канцелярский нож и ударил им Потерпевший №1 Ранее между ними подобных конфликтов не возникало. Будагова Э.Р. может охарактеризовать как спокойного, доброго человека, он работает не официально, обеспечивает семью, хороший семьянин и отец.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в 2014 г. познакомилась с Потерпевший №1, стали вместе проживать, возникали конфликты из-за его ревности, он постоянно её контролировал, оскорблял в грубой, нецензурной форме, сомневался в её женской порядочности. Когда Потерпевший №1 употреблял спиртное, вел себя агрессивно, поднимал на неё руку. В <дата> г. после очередного конфликта, она ушла от Потерпевший №1, стала с дочерью проживать у своей сестры свидетель 1 После её ухода Потерпевший №1 следил за ней, поджидал возле дома сестры, приходил на работу, устраивал сцены ревности. Когда она ответила отказом вернуться к нему, от злости укусил за щеку. В полицию с заявлениями не обращалась, так как боится, что будет только хуже. <дата> днем Потерпевший №1 пришел к ней на работу, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал выяснять, с кем она переписывается. Она спряталась от него, и он ушел. В этот же день, она возвращалась домой, увидела у подъезда дома её сестры Потерпевший №1, он был в крови. На её вопрос, что случилось, ответил, что Будагов Э.Р. не смог с ним справиться. Позже от своей сестры она узнала, что между Потерпевший №1 и Будаговым Э.Р. возник конфликт, в ходе которого Будагов Э.Р. ударил Потерпевший №1 канцелярским ножом. Будагова Э.Р. может охарактеризовать как хорошего человека, не агрессивного. Ранее конфликтов между Потерпевший №1 и Будаговым Э.Р. не было.

Свидетель свидетель 4 на предварительном следствии показала, что своего соседа Потерпевший №1 не может охарактеризовать положительно, были неоднократные обращения в полицию по поводу нарушения тишины, неадекватное поведение, то, что курит в подъезде, на замечания соседей не реагирует, конфликтный (том 1 л.д. 142-143).

Свидетель свидетель 5 на предварительном следствии показал, что Будагов Э.Р. его сосед по лестничной клетке, в состоянии алкогольного опьянения его не видел. Будагов Э.Р. общительный, не конфликтный, охарактеризовать его может положительно (том 1 л.д. 144-147).

Свидетель свидетель 6 на предварительном следствии показала, что Потерпевший №1 её сын. После полученной травмы лица - пореза щеки, испытывает дискомфорт в общении с людьми, трудности с трудоустройством, не может найти девушку, ходит в маске (том 1 л.д. 148-151).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Будагова Э.Р. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле Будагова Э.Р.    на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют    локализация и механизм образования причиненного Потерпевший №1 повреждения, орудие преступления.

Будагов Э.Р. нанес Потерпевший №1 два удара        ножом     в область лица, причинив своими противоправными действиями телесные повреждения: резанную рану в лобной области справа, резанную рану в области щеки, с переходом в левую боковую область шеи в верхней трети, которые согласно заключению судебно-медицинский экспертизы    причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. При этом в результате заживления одной из ран образовался рубец. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данный рубец явился следствием заживления резанной раны, является неизгладимым. Согласно п. 6.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", неизгладимые изменения это такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: неизгладимое обезображивание лица (п.6.10).

У потерпевшего Потерпевший №1    действительно имеет место шрам (рубец) на лице, который визуально заметен, по размерам достаточно глубокий и длинный, влияет на восприятие его внешности и обезображивает лицо.

При назначении наказания Будагову Э.Р.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие    наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого Будагова Э.Р.: ранее не судим (том 1 л.д.179-180), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 185-186), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.187), проживает в незарегистрированном браке с свидетель 1, имеет малолетнюю дочь, 2017г.р. (том 1 л.д. 183), также принимает участие в воспитании дочери свидетель 1, 2007г.р. (том 1 л.д. 184).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Будагову Э.Р. в соответствие с п.п. «г», «з», «и»    ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, 2017г.р., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения проверочных мероприятий при осмотре места происшествия 15.10.2021г. (том 1 л.д. 12-13), в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеристики от родственников и соседей, его состояние здоровья, то, что принимает участие в воспитании и содержании ребенка, 2007г.р., своей супруги; а также его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в готовности в ходе судебного разбирательства передать потерпевшему 100 000 руб., в осуществлении перевода денежных средств в размере 75 000 руб. на счет потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», принять которые Потерпевший №1 отказался.

Обстоятельств, отягчающих Будагову Э.Р. наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимому Будагову Э.Р. суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности Будагова Э.Р., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание,     суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

    В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде    ограничения свободы Будагову Э.Р. не может быть назначено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Будагову Э.Р. о возмещении причиненного вреда в сумме 420 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 свой иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что ему требуется лечение, стоимость которого составит 420 000 руб. – стоимость операции. В настоящее время лечение не проходил, так как нет денег.    В результате преступления его здоровью причинен вред, на лице имеется крупный шрам, который неизгладим,    изменил и обезобразил его внешность, доставляет дискомфорт, приносит неудобства, ему причинены нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в 500 000 руб. Предложенные в судебном заседании Будаговым Э.Р. денежные средства 100 000 руб. и поступившие на его счет 75 000 руб. не принимает, так как эти суммы меньше той, которая ему необходима на лечение. По поступившим на его счет денежным средствам в размере 75 000 руб., он обратился в ПАО «Сбербанк» и заявил о возврате их на счет, с которого они поступили.

Гражданский ответчик Будагов Э.Р. в судебном заседании показал, что готов выплачивать сумму морального вреда потерпевшему, но в разумных пределах, так как 500 000 руб. у него нет. Стоимость лечения готов возместить, когда оно будет плачено потерпевшим.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1    суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Будагов Э.Р. виновен     в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действия подсудимого      находятся в прямой причинной связи с причинением     Потерпевший №1 нравственных страданий, поскольку ему была причинена физическая боль, получены травмы, в связи с чем он проходил лечение, после заживления ран, остался шрам (рубец), который является неизгладимым и обезображивает лицо.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Потерпевший №1 о взыскании с    Будагова Э.Р.    компенсации морального вреда и определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, а также требований разумности и справедливости, в размере 150 000 рублей.

Иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда полежит частичному удовлетворению и с Будагова Э.Р. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Заявленные требования Потерпевший №1 о взыскании 420 000 руб. в счет оплаты будущего лечения, связанного с проведением операции, не подлежат удовлетворению, так как Потерпевший №1 материальный ущерб не подтвержден,    расходы по оплате данного лечения не понесены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУДАГОВА Э. Р. признать виновным    в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему      наказание в виде лишения свободы на срок ДВА     года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Будагову Э.Р.     наказание считать условным с испытательным сроком ДВА        года.

Возложить на Будагова Э.Р.    обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Будагову Э.Р.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер «Безопасный город» от <дата>., 2 скрин-шота мобильного телефона Потерпевший №1, 2 фото, предоставленные Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Будагову Э. Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Будагова Э. Р. в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании суммы материального ущерба, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере, превышающий размер взысканной суммы,     отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                      СУДЬЯ: