Решение по делу № 2-955/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 26 июля 2018 г. № 2-955/2018

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В., представителя ответчика адвоката по назначению Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Агафоновой М.Н. к Загирбекову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Агафонова М.Н. обратилась в суд с иском к Загирбекову М.А., в котором просит: признать Загирбекова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по [адрес]. В квартиру в качестве члена семьи был вселен Загирбеков М.А. **.**.**** был зарегистрирован брак между ею и Загирбековым М.А., который был расторгнут **.**.****. Ответчик выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец Агафонова М.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, его место жительства не известно. Интересы ответчика в судебном заседании, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представлял адвокат Куневич О.В., действующий на основании ордера от 25.07.2018 № ** (л.д. 37), выразивший мнение о необоснованности исковых требований.

Третье лицо Смирнов А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Агафоновой М.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Также, согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве долевой собственности Агафоновой М.Н. (1/2 доля в праве), и Смирнову А.С. (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.03.2010 (л.д. 7, 17), договором на передачу квартиры в собственность граждан от 15.02.2010 (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 13.01.2015 ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» № ** от 22.05.2018 (л.д. 5).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака ** № **, выданного 22.05.2018 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, **.**.**** брак, зарегистрированный между Агафоновой М.Н. и Загирбековым М.А., прекращен (л.д. 6).

В настоящее время Загирбеков М.А. в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи собственников спорного жилого помещения – истца, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире в настоящее время не несет.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения и расторгнув **.**.**** брак с Агафоновой М.Н., ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду представлено не было, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было заключено соглашение о порядке пользования ответчиком Загирбековым М.А. спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик приобрел какое-либо самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, также не представлено.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает право истца как собственника, распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец Агафонова М.Н. вправе требовать устранения нарушения ее права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Агафоновой М.Н., и признать ответчика Загирбекова М.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.

Поскольку ответчик Загирбеков М.А. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика Загирбекова М.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца Агафоновой М.Н. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агафоновой М.Н. к Загирбекову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], у Загирбекова М.А..

Данное решение является основанием для снятия Загирбекова М.А. с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Загирбекова М.А. в пользу Агафоновой М.Н. в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова