Решение по делу № 33-7961/2024 от 16.07.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-004642-50	№ 2-673/2024
г. Симферополь	Судья: Максимова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2024 года                   №33-7961/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Подлесной И.А., Сафонцевой Ю.А.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Симферополя КСС в интересах КСВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

    заместитель прокурора города Симферополя КСС в интересах КСВ, 27 октября 2023 года обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об обязании выплатить денежную компенсацию (л.д.1-5), 15.03.2024, а с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд (л.д.48-53) взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу КСВ также и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению КСВ проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов при обеспечении техническими средствами реабилитации по результатам которой установлено, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена заявка КСВ о выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации наборы – мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации, в количестве 360 шт. в сумме 67978,00 руб., анальный тампон (средство ухода при недержании кала) в количестве 120 шт. в сумме 31378,80 руб., однако выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации КСВ не произведены. Бездействие должностных лиц ответчика по неисполнению требований законодательства и не предоставлению надлежащих технических средств реабилитации инвалиду является незаконным и ухудшает положение инвалида.

Заместитель прокурора отмечает, что спорные технические средства реабилитации являются необходимостью для обеспечения нормальной жизнедеятельности КСВ, данный вопрос является социально значимым, ввиду чего прокурор и обратился с указанным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 мая 2024 года исковые требования заместителя прокурора города Симферополя в интересах КСВ удовлетворены частично.

Суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу КСВ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

На указанное решение суда стороной истца апелляционное представление или апелляционная жалоба не подавались.

В апелляционной жалобе пенсионного органа, в лице ее представителя КЭЮ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поданной 17.06.2024 года, содержится просьба об удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного органа, и об отмене решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении таких исковых требований отказать.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Апеллянт не согласен с решением суда в обжалуемой части, считает, что судом не в полном объеме изучены материалы дела, а также доказательства, предоставленные в судебное заседание.

Апеллянт в своей апелляционной жалобе обращает внимание судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым на то, что заявленные исковые требования являются материальными, поскольку в их основе лежит защита имущественного права, а именно права на компенсацию за самостоятельно приобретенные техническое средства реабилитации, в связи с чем, у суда не было оснований для взыскания морального вреда.

Апеллянт также отмечает, что положениями Закона №181-ФЗ не предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату компенсации за приобретенные технические средства реабилитации (либо не выплату в полном объеме) в виде компенсации морального вреда, и полагает, что истец до самостоятельного приобретения средств реабилитации к ответчику с соответствующим заявлением не обращался, а следовательно, попыток использования предусмотренных законом мер государственной поддержки инвалидов не реализовал, в связи с чем вывод суда о том, что несвоевременной компенсацией денежных средств ответчиком истцу причинен моральный вред, является необоснованным.

01 июля 2024 года от заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым КСС, действующего в интересах КСВ, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика-апеллянта, в которых указано о несостоятельности приведенных в ней доводов, и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения (л.д.79 -82).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 августа 2024 явился прокурор отдела прокуратуры Республики Крым, действующая в интересах КСВ – ИМВ, на основании служебного удостоверения и представитель пенсионного органа – ГАА

Истец в судебное заседание не явилась, со слов прокурора извещена о рассмотрении дела, заявлений о личном участии по делу не подавала.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного орган и письменные возражения прокурора на апелляционную жалобу ответчика, заслушав пояснения представителя пенсионного органа, поддержавшего апелляционную жалобу и прокурора в интересах истца, которая просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июня 2024 года без изменения, не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и, приняв во внимание исполнение ответчиком требований стороны истца в части компенсации денежных средств за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации во время рассмотрения дела судом, отказал в удовлетворении иска в данной части, ввиду добровольного исполнения ответчиком таких требований истца КСВ

Вместе с тем, суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу КСВ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., признав данные требования доказанными, в связи с нарушением прав инвалидов на вышеуказанные средства гигиены.

С учетом того, что лицами, участвующими в деле, решение суда в неудовлетворенной части требований по взысканию денежной компенсации (67978,00 + 31378,8 на общую сумму 99356,8 руб.) не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности принятого решения в данной части, исходя из принципа диспозитивности судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-673/2024 (№33-7961/2024), что согласно

Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, КСВ бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы технические средства реабилитации за счет средств федерального бюджета: наборы-мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации, емкость с раствором хлорида натрия 6 шт. (в сутки); анальный тампон (средство ухода при недержании кала): 2 шт. (в сутки) (л.д. 13-26).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в адрес КСВ направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о том, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № приняты решения о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: 21-01-21 Наборы-мочеприемники для самокатетеризации: мешок мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатететризации в количестве 360 шт. в сумме 67978,80 руб.; 21-01-27 Анальный тампон (средство ухода при недержании кала) в количестве 120 шт. в сумме 31378,80 руб., в качестве основания для осуществления выплат указана индивидуальная программа реабилитации №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Представителем ответчика в материалы дела предоставлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате КСВ компенсации расходов как инвалиду за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 99357,60 руб. (л.д. 39).

Таким образом, проанализировав доводы искового заявления и письменных уточнений к исковому заявлению, которые фактически сводятся к увеличению исковых требований путем компенсации морального вреда, а также доводы представителя ответчика ШСС, проверив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции исходил из норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 ст.9 Федерального закона N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

В ст. 10 Федерального закона 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (утратил силу с 27.10.2023 в связи с принятием Приказа Минтруда России от 26.07.2023 N 603н).

В соответствии с п. 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.

Согласно п. 3 Порядка компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 N 86н включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В соответствии с п. 6 Порядка решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации. Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия указанного решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

Согласно п. 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации.

Таким образом, нормативными правовыми актами закреплено право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Размер компенсации и необходимость ее выплаты ответчиком признаны и не оспариваются, истцом данный размер также не оспаривается.

Довод представителя ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда по причине отсутствия финансирования отклоняется судебной коллегия как необоснованный.

Так, часть 8 стать 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 (далее - Правила).

Пунктом 15(1) Правил определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Актуализация классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, осуществляется ежегодно в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания (пункт 16 Правил).

В приложении 2 к Федеральному закону от 05.12.2022 N 467-ФЗ "О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлено распределение бюджетных ассигнований бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год по разделам, подразделам, целевым статьям и группам видов расходов классификации расходов бюджета, в которые включены, в частности, расходы на комплекс процессных мероприятий "Обеспечение инвалидов и детей-инвалидов реабилитационными и абилитационными услугами, а также техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий"; обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий (Социальное обеспечение и иные выплаты населению).

Частью 2 ст. 7 Федеральному закону от 05.12.2022 N 467-ФЗ "О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлено, что в случае передачи Фонду с 1 января 2023 года дополнительных функций и бюджетных полномочий по осуществлению мер социальной поддержки, предоставлению пособий и компенсаций отдельным категориям граждан вносятся соответствующие изменения в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда без внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Поскольку истцу индивидуальной программой реабилитации инвалида, утвержденной в 2017 году, была установлена потребность в технических средствах реабилитации, что никем из участников процесса не оспаривалось, ответчик – пенсионный орган, которому, с 01.01.2023 переданы полномочия по выплате спорной компенсации, обязан был принять меры по учету потребности истца КСВ в указанных видах технических средств реабилитации в установленном объеме для организации соответствующего финансирования, как путем внесения соответствующих изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда, так и путем подачи в установленном порядке заявки на предоставление дополнительных бюджетных ассигнований, в случае недостаточности средств бюджета Фонда на эти цели.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что право истца на получение необходимых ей технических средств реабилитации не поставлено действующим законодательством в зависимость от наличия необходимого объема соответствующего финансирования.

При проверке доводов апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца – инвалида, судебная коллегия не установила оснований для их удовлетворения и для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Так, частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства, которым является Российская Федерация, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором в интересах истца КСВ, в связи с неправомерными действиями ответчика-пенсионного органа по незаконной не выплате в установленный срок компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, что, как следствие, повлекло нарушение условий жизнедеятельности гражданина, обоснованно рассчитывавшего на гарантированное ему федеральным законодательством своевременное социальное обеспечение по состоянию здоровья для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и создание ему равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальной адаптации, включая достижение материальной независимости и интеграцию в общество, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, - такая компенсация является одним из видов гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа в целом, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения в какой-либо части и считает, что суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности, по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате бездействия ответчика, не компенсировавшего своевременно затраты на приобретение технических средств реабилитации истцу-инвалиду, чем были нарушены права истца КСВ, не созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия ее существования, чем причинены нравственные и физические страдания данному лицу, в связи чем, суд первой инстанции мотивированно определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, вины ответчика в нарушении прав инвалида, при этом, требования о разумности и справедливости взыскиваемой компенсации судом соблюдены.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными и оснований для уменьшения размера морального вреда не усматривает.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, и считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе пенсионного органа, заявлялись представителем ответчика при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело №2-673/2024 доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 мая 2024 года, как суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 мая 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: