Решение по делу № 2а-311/2022 (2а-1828/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2а-311/2022 (2а-1828/2021)

11RS0004-01-2021-003570-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 марта 2022 года дело по административному иску Казакова К.В. к призывной комиссии МР «Печора», военному комиссариату г. Печора и Печорского района Республики Коми о признании незаконным решение Призывной комиссии муниципального района «Печора» Республики Коми №17 от 25.11.2021 года,

установил:

Казаков К.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МР «Печора», военному комиссариату г. Печора и Печорского района Республики Коми о признании незаконным решение Призывной комиссии муниципального района «Печора» Республики Коми №17 от 25.11.2021 года. В обоснование административного иска, указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Печора и Печорского района РК и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия МР «Печора» вынесла решение о призыве его на военную службу. В осенний призыв истец явился в Военный комиссариат г.Печора, начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей специалистов неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: врачу-терапевту жаловался на боли в желудке, сильную изжогу, отрыжку кислым. Врачу-хирургу жаловался на боль в позвоночнике, невозможности долго находиться в статическом положении, а именно: стоять, сидеть. Представил медицинские документы, которые подтверждают, что у Казакова К.В. есть проблемы со здоровьем: **** На приеме у врачей-специалистов Казаков К.В. настаивал на необходимости направить его на дополнительные обследования, в чем ему было категорически отказано. Таким образом, врачи-специалисты проигнорировали жалобы административного истца, отказались давать какую-либо оценку представленным документам, направления на дополнительные обследования не выдали. До начала проведения медицинского освидетельствования должны были быть проведены обязательные диагностические исследования, чего сделано не было. И только после того, как истец пришел в военный комиссариат, прошел всех врачей, и когда была установлена категория годности, ему выдали направления и сказали, чтобы он сдал анализы и принес результаты. После чего Казаков К.В. присутствовал на заседании Призывной комиссии МР «Печора», где также настаивал на том, что у него имеются проблемы со здоровьем и просил выдать ему направления на дополнительные обследования, в его просьбе ему было отказано. По итогам истцу была присвоена категория годности «Б»-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка на 04.12.2021г. на отправку к месту прохождения военной службы. В данном случае анамнез, который был частично основан на жалобах истца, которые не были учтены врачами-специалистами, они при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела истца, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

Казаков К.В. просит суд признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии МР «Печора» № №... от 25.11.2021г., признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия Военного комиссариата г.Печора и Печорского района РК по вручению повестки на отправку.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.78-81).

Как следует из телефонограммы, составленной уполномоченным работником аппарата суда от 14.03.2022г., Казаков К.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на административном иске настаивает по доводам, изложенным в нем (л.д.82)

ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» представил в суд возражения относительно административного иска (л.д.23-24).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 1,2 статьи 22).

Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены соответственно в статьях 23, 24 названного Федерального закона.

Так, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Правом на освобождение от призыва на военную службу обладают граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с положениями ст.28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст.5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

На основании ст.5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Болезни, в связи, с наличием которых граждане освобождаются от призыва на военную службу, указаны в Расписании болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).

Судом установлено следующее.

Казаков К.В., **.**.** состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми с **.**.**.

Решением призывной комиссии МР «Печора» от 25.11.2021 (выписка из протокола № **** истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории годности «Б-4» (л.д.11).

Оспаривая указанное решение, административный истец ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате по г.Печора и Печорскому району ему не выдали направление на дополнительное обследование, несмотря на наличие у него жалоб на состояние здоровья.

Как следует из п.13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец является лицом призывного возраста, принят на воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца проводились необходимые и исчерпывающие медицинские обследования на предмет определения состояния его здоровья.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, подтверждается, что в отношении административного истца были организованы и проведены необходимые мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, в том числе по установлению его степени годности к военной службе по состоянию здоровья. Проведенными медицинскими осмотрами и исследованиями установлено отсутствие у Казакова К.В. заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в связи, с наличием которых он подлежал освобождению от призыва на военную службу. При этом достаточных допустимых и относимых доказательств наличия у него соответствующих заболеваний административный истец не представил, что в совокупности с иными представленными по делу доказательствами свидетельствует о недоказанности наличия у административного истца болезней, предусмотренных Расписанием болезней.

Из письменного отзыва представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" следует, что решение призывной комиссии МР «Печора» от 25.11.2021 о призыве Казакова К.В. на военную службу является законным, объективным и обоснованным, принято на основании заключения врачей-специалистов военно-врачебной комиссии. Военный комиссариат РК считает, что истцом при оспаривании решения призывной комиссии не представлено доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Истец не привел доводов и доказательств нарушения военно-врачебной комиссии, вынесшей заключение по состоянию здоровья и определения категории годности к военной службе, а также призывной комиссии МО МР «Печора», принявшей решение о призыве истца на военную службу (л.д.23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспаривая решение призывной комиссии, и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Кроме того, суд отмечает, что решениями Печорского городского суда Республики Коми **** от 14.01.2020г. и **** 01.03.2021г. требования Казакова К.В. к призывной комиссии г.Печора и Печорского района о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе оставлены без удовлетворения (л.д.48-49, 61-62).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Казаковым К.В. не было представлено доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, и отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того факта, что имеющиеся у него заболевания препятствуют призыву на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии МР «Печора» о признании его годным к военной службе.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Казакова К.В. к призывной комиссии МР «Печора», военному комиссариату г. Печора и Печорского района Республики Коми о признании незаконным решение Призывной комиссии муниципального района «Печора» Республики Коми №... от 25.11.2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года.