Решение по делу № 11-119/2024 от 09.09.2024

Мировой судья Баталова М.А. Дело ***

(43MS0***-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Волков А.Ю. – Кондрашов М.А. на решение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по исковому заявлению Волков А.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

иск Волков А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в пользу Волков А.Ю. (***-***) неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ***. отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ госпошлину в размере *** руб.

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение припаркованной автомашины Volkswagen Polo гос. рег. знак *** и автомашины Лада 21230 Нива гос. рег. знак *** под управлением Варанкина А.В., который признан виновным в ДТП. Истцу, как собственнику автомашины Volkswagen Polo гос. рег. знак ***, причинен материальный ущерб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Выдача направления на ремонт ТС на СТОА, в счет страхового возмещения по ОСАГО, страховая выплата, либо отказ в страховом возмещении должны быть произведены страховщиком, в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Однако, в сроки, установленные законом «Об ОСАГО», страховое возмещение не произведено. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № У-23-62106/5010-010 от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований обращения. Не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование» и решением финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением. Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ***, которое вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с АО «Альфа Страхование» взыскано *** руб. - страховое возмещение, ***. – расходы истца, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, *** руб. – убытки (реальный ущерб). ДАТА ИЗЪЯТА истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА -реальный ущерб в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» решение суда было исполнено в оставшейся части. Сумма процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), за нарушение сроков выплаты убытков (реального ущерба *** руб.) составляет *** коп. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки (пени), процентов, за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и оплате расходов, произведенных для получения данных выплат. Требования истца, отраженные в заявлении (претензии), частично удовлетворены страховщиком. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в размере *** коп. - проценты за пользование денежными средствами, которые составляют ***., за вычетом НДФЛ (13%) в размере ***. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком. Решением финансового уполномоченного № У-24-*** от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований истца, требование истца о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение сроков выплаты реального ущерба *** руб. определен финансовым уполномоченным в размере ***., за период с ДАТА ИЗЪЯТА (дата вступления в законную силу решения Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ДАТА ИЗЪЯТА (день исполнения страховщиком решения суда, день перечисления денежных средств истцу). Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ***., проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., произведенные при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, почтовые расходы *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб., услуг почтовой связи *** руб.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, Волков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить в части определения размера процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и размера судебных расходов, принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что ввиду неисполнения обязательств по натуральному возмещению убытков, ответчик обязан возместить истцу убытки (реальный ущерб), необходимые для проведения восстановительного ремонта автомашины истца и приведения ТС в доаварийное состояние. Полный размер ущерба выплачен страховщиком только ДАТА ИЗЪЯТА на основании решения Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении сроков, установленных законом «Об ОСАГО» (не позднее ДАТА ИЗЪЯТА). Истцом верно определен период для расчета процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), за нарушение сроков выплаты убытков с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты ущерба по договору ОСАГО) и до ДАТА ИЗЪЯТА (день выплаты убытков (реального ущерба) по решению суда). Оснований, освобождающих страховщика от выплаты процентов за пользование денежными средствами, за весь период нарушенного обязательства, не имеется. Считает, что судом первой инстанции при принятия решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона).

В судебное заседание истец Волков А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал, что проценты по ст. 395 ГК РФ на размер убытков должны быть взысканы с 21 дня со дня получения страховщиком заявления от истца. Просил отменить либо изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и размера судебных расходов.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просили рассмотреть жалобу без их участия, в исковых требованиях истцу отказать.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение припаркованной автомашины Volkswagen Polo гос. рег. знак А *** и автомашины Лада 21230 Нива гос. рег. знак Х *** под управлением Варанкина А.В., который признан виновным в ДТП. Истцу, как собственнику автомашины Volkswagen Polo гос. рег. знак ***, причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДАТА ИЗЪЯТА в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Волков А.Ю. о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, приложены необходимые документы.

Направление на ремонт, выдача направления на ремонт ТС на СТОА, в счет страхового возмещения по ОСАГО, страховая выплата, либо отказ в страховом возмещении, должны быть произведены страховщиком в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с АО «АльфаСтрахование» в пользу Волков А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере *** ***.; расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения в размере ***.; убытки (реальный ущерб) в размере *** руб.

ДАТА ИЗЪЯТА истцу выплачено страховое возмещение в размере ***., ДАТА ИЗЪЯТА выплачен реальный ущерб в размере *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» решение суда было исполнено в оставшейся части.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и оплатить расходы, произведенные для получения данных выплат, полученной страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА.

Требования истца, изложенные в досудебной претензии частично удовлетворены страховщиком.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА *** истцу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Волков А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно решению Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Волков А.Ю. взысканы, кроме прочих расходов, убытки (реальный ущерб) в размере *** руб., которые выплачены страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по иску Волков А.Ю. оставлено без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер убытков 99 800 руб. определен решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, с этой даты у ответчика возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА по день исполнения обязательства.

ДАТА ИЗЪЯТА страховщик, удовлетворяя требования претензии, выплатил Волков А.Ю. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 615 руб. 69 коп. за минусом НДФЛ (13%) в размере 210 руб. за период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением финансового уполномоченного было отказано Волков А.Ю. во взыскании с АО «АльфаСтрахование» процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что проценты истцу были выплачены.

В связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что мировой судья частично удовлетворил исковые требования Волков А.Ю., расходы на представителя (юридические расходы) законно и обоснованно взысканы пропорционально удовлетворенным требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы. Обжалуемое решение основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, изложенных в решении и иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волков А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                       Ю.В. Береснева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ИЗЪЯТА.