Решение от 21.12.2021 по делу № 2-4202/2021 от 08.11.2021

56RS0009-01-2021-005868-98, 2-4202/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.

при секретаре Дерепсалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Потапова В.М. к Стрельникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.05.2019 г. между ним и Стрельниковым А.А. был заключен договор займа (беспроцентного) в устной форме, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 150 000 руб. на срок по 17.05.2020 г., о чем свидетельствует подпись Стрельникова А.А. в расходно-кассовом ордере от 17.05.2019 г., а также письмом (жалобой) Стрельникова А.А. в государственные органы и исковым заявлением, поданным им в Промышленный районный суд г.Оренбурга. Поскольку обязательства по возврату сумы долга не исполнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 27.03.2019 в размере 150 000 руб. – основной долг, 8 797,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с17.05.2020 г. по 16.08.2021 г.

Определением суд от 30.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «РОССТРОЙ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РОССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Долговая расписка сама по себе подтверждает соблюдение между сторонами письменной формы договора.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, следует из расходно-кассового ордера №113 от 17.05.2019 г., ИП Потапов В.М. выдал Стрельникову А.А. сумму в размере 150 000 руб., основанием выдачи указан займ, о чем Стрельников А.А. в поставил свою подпись.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы по договору займа в размере 150 000 руб., ответчиком не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга подлежащими удовлетворению в общей сумме 150 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъясняет п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 17.05.2020 по 16.08.2021 в размере 8 797,38 руб. из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
?17?.?05?.?2020 – ?21?.?06?.?2020	36	5,5	366	811,48
?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020	35	4,5	366	645,49
?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020	158	4,25	366	2 752,05
?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021	80	4,25	365	1 397,26
?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021	35	4,5	365	647,26
?26?.?04?.?2021 – ?13?.?06?.?2021	49	5	365	1 006,85
?14?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021	42	5,5	365	949,32
?26?.?07?.?2021 – ?16.08.?.?2021	22	6,5	365	587,67

Поскольку исковые требования о взыскании суммы займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах заявленных исковых требований за период с 17.05.2020 по 16.08.2021 в размере 8 797,38 руб.

Доводы ответчика о том, что договор займа между ИП Потаповым В.М. и Стрельниковым А.А. никогда не заключался, указанная сумма выдана в качестве компенсационной выплаты (премии) за выполнение трудовой функции в <данные изъяты> не состоятельны, поскольку опровергаются представленным в судебное заседание расходно-кассовым ордером №113 от 17.05.2019 г., где основанием выдачи указан займ, на котором имеется собственноручная подпись Стрельникова А.А.

При этом суд обращает внимание, что указанная сумма выдана ИП Потаповым В.М., с которым ответчик в трудовых отношениях не состоял, в указанный период времени был работником ООО «РостСтрой».

Более того, доводы Стрельникова А.А. о том, что спорная сумма является единовременной выплатой по месту его работы в <данные изъяты> были предметом рассмотрения как в Промышленном районном суде при рассмотрении гражданского дела по иску Стрельникова А.А. к ООО «РостСтрой» о взыскании заработной платы, так и в ОПФР в г. Оренбурге, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, Государственной инспекций труда в Оренбургской области.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения, доказательств указанного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 4376 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.03.2019 ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 8 797,38 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░17.05.2020 ░. ░░ 16.08.2021 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4376 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 28.12.2021 ░░░░