Решение по делу № 2-5073/2023 от 08.08.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Гринвилл» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДНП «Гринвилл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами владельцами дачных земельных участков для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижении целей, предусмотренных уставом. Ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося на территории ДНП «Гринвилл», при этом членом указанной некоммерческой организации она не является. Между ДНП «Гринвилл» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № ПП-№, согласно которому до момента подписания с ДНП договора оказания услуг по предоставлению в пользование и по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП «ГринВилл», ответчик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать ежемесячные платежи за содержание, предоставление в пользование и текущий ремонт объектов инфраструктуры ДНП по всем видам благоустройства жилого фонда, до 10 числа каждого месяца, по указанной в соглашении стоимости. Однако ответчик надлежащим образом не выполняет своих обязательств по оплате предоставленных услуг. Задолженность по оплате услуг по предоставлению в пользование и по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177 744 руб. 37 коп. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца ДНП «Гринвилл» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДНП «Гринвилл» является некоммерческой организацией, обеспечивающей на территории партнерства управление территорией, в пределах, которой находятся дачные земельные участки партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию в интересах членов партнерства и других жителей.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером № на территории ДНП «Гринвилл» по адресу: <адрес>. Членом ДНП «Гринвилл» ответчик не являются.

Между ДНП «Гринвилл» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № №, по условиям которого до момента подписания с ДНП договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП «ГринВилл» Пользователь обязуется оплачивать ежемесячный взнос за содержание, предоставление в пользование и текущий ремонт объектов инфраструктур ДНП по всем видам благоустройства жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ, на основании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникшие ДД.ММ.ГГГГ, до 10-го числа каждого месяца.

Истцом для всех собственников ДНП «Гринвилл» в соответствии с протоколами общего собрания членов ДНП «Гринвилл» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлены платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом в месяц для индивидуальных и домов блокированной однорядной застройки, также переменная часть взносов, определяемая исходя из показаний счетчиков электроэнергии и отопления.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНП «Гринвилл» по предоставлению в пользование и по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком оплата за оказанные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по оплате услуг по предоставлению в пользование и по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177 744 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размеры взыскиваемых платежей по предоставлению в пользование и по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, являются обязательными, экономически обоснованными. Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, а истец оказывает услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Доказательств того, что истцом в спорный период не оказывались указанные выше услуги, или оказывались ненадлежащим образом, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате оказываемых услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по предоставлению в пользование и по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 744 руб. 37 коп. Доказательств отсутствия задолженности либо сведений об ином размере задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что задолженность за спорный период ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 783 руб. 18 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически правильным и стороной ответчика предметно не оспорен.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНП «Гринвилл» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ДНП «Гринвилл» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по предоставлению в пользование и по обслуживанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 744 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 783 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 110 руб. 55 коп., а всего взыскать 200 638 (двести тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ДНП «Гринвилл» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 177 744 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Артемова Е.Н.