Решение от 03.06.2020 по делу № 33-1234/2020 от 22.01.2020

Судья Соболева Т.А.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-1234/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 июня 2020 года                                                                                  г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Красновой Н.С. и Казаковой Т.В.,

    при секретаре Булаевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    гражданское дело № 2-598/2019 по иску Зиминского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям Барсуковой М.Н. и Латынцеву Н.Б. об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической деятельности

    по апелляционным жалобам представителя ответчиков ИП Латынцева Н.Б. и ИП Барсуковой М.Н. Косухиной Е.Е. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года,

                                                        установила:

    Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Барсуковой М.Н. и Латынцеву Н.Б. об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической деятельности, указав в обоснование, что в утвержденный распоряжением Губернатора Иркутской области от 19.07.2018 перечень торговых объектов территорий, подлежащих обследованию и категорированию, включен торговый объект: магазин «Грамотей» (г. Зима, ул. Коммунистическая, 42). 16.08.2018 Министерством экономического развития Иркутской области (исх. № 02-62-2874/18) правообладателям торговых объектов были направлены соответствующие уведомления о паспортизации торговых объектов. Впоследствии Зиминской межрайонной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере противодействия терроризму и 10.05.2019 ответчикам вынесены представления об устранении нарушений. Однако своевременно меры по устранению нарушений не приняты, соответствующий паспорт торгового объекта не разработан и не согласован с уполномоченными органами. Указанные нарушения, допущенные со стороны ответчиков, не соответствуют основному принципу приоритета предупреждения терроризма, закрепленному в п. 7 ст. 2 ФЗ № 35. Не исполнение регламентированных обязанностей по формированию комиссии, обследованию объектов торговли, их паспортизации и выполнению дополнительной антитеррористической защищенности объектов нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение общественной безопасности на территории Зиминского городского округа.

    На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор просил суд обязать ИП Барсукову М.Н. и ИП Латынцева Н.Б. разработать и согласовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов и формы паспорта безопасности торгового объекта» паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению антитеррористических актов на торговом объекте магазин «КанцЭконом» (ранее магазин «Грамотей), расположенный по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, 42, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 30.09.2019, с учетом определения того же суда от 19.11.2019 об исправлении описки, исковые требования Зиминского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд возложил на ИП Барсукову М.Н. и ИП Латынцева Н.Б. обязанность разработать и согласовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов и формы паспорта безопасности торгового объекта» паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению антитеррористических актов на торговом объекте магазин «КанцЭконом» (ранее магазин «Грамотей), расположенный по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, 42, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель ИП Латынцева Н.Б. Косухина Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что ответчик не имеет никакого отношения к спорному объекту по адресу, указанному в иске и решении суда. Он фактически арендует магазин у ИП Барсуковой М.Н., расположенный по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, д. 42, 1 этаж, литер А, что подтверждается договором аренды. Считает, что ИП Латынцев Н.Б. не является надлежащим ответчиком. Кроме того, отмечает, что ИП Латынцев Н.Б. никаких уведомлений и предписаний от прокурора не получал. Полагает, что арендуемое ответчиком помещение не имеет каких-либо нарушений в области действующего законодательства. Суд неправильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель ИП Барсуковой М.Н. Косухина Е.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что спорный объект по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, 42-9, никогда не принадлежал ИП Барсуковой М.Н. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 146,1 кв.м., по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, д. 42, 1 этаж, литер А. Иных помещений в собственности на территории г. Зима она не имеет. Считает, что ИП Барсукова М.Н. не является надлежащим ответчиком. Кроме того, отмечает, что ИП Барсукова М.Н. никаких уведомлений и предписаний от прокурора не получала. Полагает, что принадлежащее ответчику помещение не имеет каких-либо нарушений в области действующего законодательства. Указывает, что ответчик не получала ни одного судебного извещения о дате и времени судебных заседаний. Суд неправильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права.

На апелляционные жалобы поступили письменные возражения от Зиминского межрайонного прокурора, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, настаивавшей на удовлетворении заявленных требований, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком по данному делу является ИП Барсукова М.Н. Судебные извещения направлялись ей по адресу: г. Зима, <адрес изъят>. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «адресат не проживает». ИП Барсукова М.Н. не принимала участия в судебных заседаниях.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, спорный объект недвижимости, принадлежащий Барсуковой М.Н., находится по адресу: г. Зима, <адрес изъят>.

Как следует из материалов дела, в том числе из копии договора аренды торгового помещения, копии доверенности, местом жительства Барсуковой М.Н. является: г. Иркутск, <адрес изъят>.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ИП Барсуковой М.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.

    Определением от 12.02.2020 судебная коллегия    по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     При рассмотрении заявленных требований    по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

10.05.2019 и.о. Зиминского межрайонного прокурора правообладателю магазина «Грамотей» Барсуковой М.Н. было направлено представление о принятии мер к устранению нарушений закона, из которого следует, что Министерством экономического развития Иркутской области сформирован перечень торговых объектов территорий, подлежащих обследованию и категорированию, который утвержден распоряжением Губернатора Иркутской области от 19.07.2018, в данный перечень включен магазин «Грамотей»                     (расположенный по адресу: 7. Зима, ул. Коммунистическая, д. 42, 1 этаж, литер А.). Согласно представлению, Министерством экономического развития Иркутской области (исх. № 02-62-2874/18) правообладателям торговых объектов были направлены соответствующие уведомления о необходимости паспортизации торговых объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта».

Как следует из договора № 2 аренды торгового помещения от 01.08.2019, ИП Барсукова М.Н. передала, а ИП Латынцев Н.Б. принял во временное владение и пользование за плату помещение под розничную торговлю промышленными товарами по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, д. 42, 1 этаж, литер А.

Зиминской межрайонной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере противодействия терроризму и 10.05.2019 ответчикам вынесены представления об устранении нарушений.

Своевременно меры по устранению нарушений не приняты, соответствующий паспорт торгового объекта не разработан и не согласован с уполномоченными органами.

Учитывая, что паспорт безопасности торгового объекта, который должен отражать состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержать перечень необходимых мероприятий по предупреждению антитеррористических актов на торговом объекте магазин «КанцЭконом», своевременно не разработан и не согласован в установленном порядке, что является нарушением прав неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями, согласно которых, с учетом уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции, просил обязать ИП Барсукову М.Н. и ИП Латынцева Н.Б. разработать и направить на согласование в уполномоченные органы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) антитеррористических актов на торговом объекте (территории), на торговый объект - магазин «КанцЭконом» (ранее магазин «Грамотей»), расположенный по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, 42, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные требования с учетом их уточнения, полагает их подлежащими    удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», разработаны на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», так как места массового пребывания людей, в том числе торговые объекты, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.

Действие постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 распространяется на предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления всем торговым объектам (территориям) присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 12 настоящих требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявленных требований паспорт безопасности торгового объекта, который должен отражать состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержать перечень необходимых мероприятий по предупреждению антитеррористических актов на торговом объекте магазин «КанцЭконом», не разработан и не согласован в установленном порядке, в связи с чем нарушены права неопределенного круга лиц,    заявленные прокурором уточненные исковые требования являются законными и обоснованными.

Позиция ответчика ИП Латынцева Н.Б. о том, что    он не является    надлежащим ответчиком по данному делу, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу имеющегося в    материалах данного гражданского дела договора аренды торгового помещения от 01.08.2019, ИП Латынцев Н.Б. принял во временное владение и пользование за плату помещение под розничную торговлю промышленными товарами по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, д. 42, 1 этаж, литер А, а согласно п. 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273, ответственность з░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 19.10.2017 № 1273 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, 42, ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 19.10.2017 № 1273 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░                         (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, 42, ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░