Решение от 07.07.2015 по делу № 2-730/2015 от 29.05.2015

№2-730/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 07 июля 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 и автомобиля ФИО1, №, водитель ФИО1 Ф.И., по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Транспортное средство – мотоцикл в результате столкновения получило значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» им было подано заявление в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 12447 рублей 92 копеек и оплатил денежные средства в этом размере. Он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения действительного размера ущерба, который согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 110603 рубля. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в пределах лимита составляет 98155 рублей 08 копеек. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в ООО «Росгосстрах», которая ДД.ММ.ГГГГ оплатило страховое возмещение в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 50820 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка с вызовом в суд направленная по адресу: <адрес>, получена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует уведомление Почты России от ДД.ММ.ГГГГ Своим письменным отзывом на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.). в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поясняя, что ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере 12447 рублей 92 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения и ответчик осуществил оплату страхового возмещения в размере стоимости материального ущерба (восстановительный ремонт+оценка) в размере 107155 рублей 08 копеек (согласно платежного поручения № от 17.06.2014г.) причиненного в результате ДТП в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцу поврежденного транспортного средства. ФИО2 в ООО «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего взысканию вреда по претензии обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» узнало о том, что истцу не хватило суммы для восстановительного ремонта, следовательно в 30дневный срок произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ г., то есть страховая компания выплатила истцу сумму указанную в претензии с учетом расходов по оценке в 30дневный срок, страховая компания выполнила свои обязанности в течение 30 дневного срока, указанного в Законе об ОСАГО, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) не возражал рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя ответчика. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Исходя из толкования положения ст.7 данного закона, в корреспонденции с положениями ст.ст. 3,6,13 данного Закона следует, что выплата одному потерпевшему более 120000 рублей в случае, когда вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшим.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст.14.1 Закона №40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст.14.1 ч.1 ФЗ №40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

В соответствии с п.п.4, 5, 6 ФЗ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 и автомобиля ФИО1, №, под управлением ФИО1 Ф.И. Виновным в ДТП признан ФИО1 Ф.И.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ДТП, в ходе которого был поврежден мотоцикл <данные изъяты> ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1 Ф.И., который нарушил требования правил дорожно-транспортного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства - автомобиля ФИО1, №, под управлением ФИО1 Ф.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Росгосстрах» в РБ следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба выплачена сумма ущерба в размере 12447 рублей 92 копеек.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратился к ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС- мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составила 110603 рубля.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» добровольно возместил ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения, первоначально в размере 12447 рублей 92 копеек (ДД.ММ.ГГГГ г.) и окончательно 98155 рублей 08 копеек (ДД.ММ.ГГГГ г.) итого 110603 рубля.

Кроме того, страховое возмещение было выплачено в сроки, указанные в ч. 1 и 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом размер неустойки за каждый день просрочки составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Досудебную претензию ФИО2 ООО «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп страховой компании в претензии истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), о котором в судебном заседании подтвердил представитель истца ФИО6, окончательный расчет по претензии ООО "Росгосстрах" произвел истцу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, указанный в законе.

Таким образом, требования о взыскании недоплаченной страховой суммы ответчиком в добровольном порядке удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, в течение 30 дней со дня получения претензии, следовательно, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования потребителя выполнены в установленный законом срок, поэтому, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В рассматриваемом случае наличие вины ответчика не установлено и не добыто в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик 28.05.2013г. оплатило страховое возмещение в неполном размере, поэтому с него за период с 28.05.2013г. по 17.06.2014г. подлежит взыскать неустойку, поскольку истцу 28.05.2013г. сумма страхового возмещения 12447 руб.92 коп. была выплачена по первоначальной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец не согласившись указанной оплатой через год -23.05.201г. произвел оценку для определения размера ущерба, по результатам отчета от 23.05.2014г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 110603 рубля и истцом 05.06.2014г. была направлена претензия ответчику, данную претензию ответчик добровольно удовлетворил ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не просит возмещения страхового возмещения, также суду не представлено доказательств, что при первоначальном обращении за страховым возмещением ответчику была предоставлена сумма ущерба в размере 110603 рубля, первоначальная оценка восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 12447 руб. 92 коп. не признана недействительной, ответчик при обоих обращениях истца сумму ущерба возместил согласно проведенных оценок, поэтому доводы представителя истца о том, что ответчик изначально должен был оценить ущерб на 110603 рубля, поэтому должен оплатить истцу неустойку, штраф и моральный вред не являются основанием для удовлетворения исковых требований, суду не представлено доказательств, что ответчик занимается оценочной деятельностью.

Возмещение судебных расходов, понесенных истцом регулирует ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения расходов истца на юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.