Решение по делу № 11-27/2020 от 27.01.2020

Дело №11-27/2020

УИД 54MS0048-01-2019-004017-87

Мировой судья Герман И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                Матченя А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года гражданское дело с частной жалобой истца Шаповаловой Натальи Владимировны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.01.2020 года, которым исковое заявление Шаповаловой Натальи Владимировны к Кудрину Андрею о взыскании неосновательного обогащения возвращено истцу,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Кудрину А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 12000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данное исковое заявление судьей оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 30.12.2019г. для устранения недостатков. В связи с неустранением истцом недостатков искового заявления определением от 09.01.2020г. оно возвращено истцу.

Истец Шаповалова Н.В. не согласилась с определением мирового судьи, в частной жалобе просила его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указала, что ей неизвестно место жительства ответчика, при подаче иска она просила суд сделать запрос в миграционную службу о месте жительства ответчика. Полагает, что тем самым суд лишил ее права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Данная процессуальная норма направлена на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем из обстоятельств, указанных в исковом заявлении следует, что истице не известно полное имя и адрес места жительства ответчика, поскольку правила перевода денежных средств с одного расчетного счета на другой в кредитной организации не позволяет стороне – плательщику иметь полные данные о получателе денежных средств.

Таким образом, истица Шаповалова Н.В. по объективным причинам лишена возможности знать отчество и адрес места жительства ответчика, и, соответственно, указать их суду. Именно поэтому истцом в исковом заявлении суду заявлено ходатайство об истребовании этих данных в ОА «Альфа-банк».

В связи с изложенным по этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи об оставлении иска Шаповаловой Н.В. без движения и последующее определение о возвращении искового заявления истцу ввиду неустранения недостатков нельзя признать правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления Шаповаловой Н.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09 января 2020 года о возвращении искового заявления Шаповаловой Натальи Владимировны – отменить, частную жалобу Шаповаловой Н.В. – удовлетворить.

Материалы искового заявления Шаповаловой Н.В. к Кудрину А. о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.