Решение по делу № 2-3575/2017 от 19.05.2017

К делу № 2-3575/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30.06.2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедулина В.К. к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Дедулина В.К. к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения. В обосновании исковых требований ссылалась на положения ст. ст. 15 ЖК РФ, 85, 87 ЖК РФ.

Просила суд признать жилое помещение – <адрес> по пер. Некрасовский, 20 в <адрес> непригодным для проживания с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения не менее ранее занимаемой площади 24,3 кв.м., состоящего из 2 комнат.

В судебном заседании представитель истца – Никульшин А.Е., действующий на основании доверенности от 19.05.2017 года исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что квартира в жутком состоянии, истица неоднократно писала жалобы в управляющую компанию, но ей было отказано из-за отсутствия акта межведомственной комиссии о признании квартиры непригодной для проживания. В 2016 года дело по иску Дедулиной В.К. было рассмотрено без проведения предварительного судебного

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика – Канукова М.В., Селезнев М.Л., действующие на основании доверенностей, просили суд производство по делу превратить ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям между истцом и ответчиком.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Дедулина В.К. к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения следует производством прекратить, в виду следующего,

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу по иску Дедулина В.К. к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения исковые требования Дедулиной В.К. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Дедулиной В.К. в защиту своих интересов уже предъявлялись требования к Администрации <адрес> о признании жилого помещения – <адрес> по пер. Некрасовский, 20 в <адрес> непригодным для проживания с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения не менее ранее занимаемой площади 24,3 кв.м., состоящего из 2 комнат.

В настоящее время Дедулиной В.К. также предъявлены исковые требования к Администрации <адрес> о признании жилого помещения – <адрес> по пер. Некрасовский, 20 в <адрес> непригодным для проживания с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения не менее ранее занимаемой площади 24,3 кв.м., состоящего из 2 комнат.

Доводы представителя истца, что в 2016 году иск Дедулиной В.К. был рассмотрен без назначения предварительного заседания, расцениваются судом как его несогласие со вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из ответа Администрации <адрес> от <дата> на обращение истицы, Дедулиной В.К. неоднократно предлагалось предоставить дополнительную информацию в обоснование своей позиции, однако новые документы в межведомственную комиссию представлены не были.

Также истцом не предоставлено суду сведений о признании ее малоимущей, либо поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее рассмотренный иск и вновь поданный, тождественны, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дедулина В.К. к Администрации <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения определения суда путем подачи частной жалобы

Председательствующий         подпись    Гриценко Ю.А.